Судья Белов С.В. Дело № 33-1271

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю., 

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В., 

при секретаре Фокеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю. 

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области 

на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 2 марта 2017 года по иску ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями должностных лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО9 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Ивановской области – ФИО6, ФИО7, ФИО8, и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что алименты, взысканные по решению Ивановского районного суда от 9.11.2006 года с его матери ФИО1 до совершеннолетия истца, в период с 19.12.2013 года по 28.06.2016 года в общей сумме 106761 руб. при поступлении на депозитный счет в рамках исполнительного производства №… были перечислены должностными лицами УФССП иному лицу ФИО10, не являющейся получателем (взыскателем), на ее счет в безналичном порядке, и не возвращены истцу. В указанный период, оставшись без попечения родителей, находясь под опекой ФИО2, истец фактически был лишен должностными лицами управления средств (в среднем 3000-3400 рублей в месяц, удерживаемых с его матери) на свое содержание, материальное обеспечение и питание, что причиняло ему нравственные страдания. В связи с изложенным, ФИО9 просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков 106761 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 марта 2017 года исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 в счет возмещения убытков взыскано 103590 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении иска ФИО9 к УФССП России по Ивановской области отказано. 

С решением суда Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области не согласно в части взыскания убытков, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене в данной части решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, и просит принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации. 

В суд апелляционной инстанции истец ФИО9, 3-и лица ФИО10, представитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановоской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя УФССП России по Ивановской области, ФССП России, действующую на основании доверенностей ФИО11, судебных приставов- исполнителей ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-531/06 от 9 ноября 2006 года, с ФИО1 в пользу отдела образования администрации Ивановского муниципального района Ивановской области были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО9, … года рождения, в размере одной четвертой части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 20.10.2006 года, и до совершеннолетия ребенка. Данное решение вступило в законную силу 20.11.2006 года. 

11 декабря 2006 года судом по делу был выдан исполнительный лист №2-531-2016, который поступил в УФССП России по Ивановской области 20.12.2006 для исполнения. 24.12.2006 года судебным приставом-исполнителем Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №… с указанием взыскателя отдел образования администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 26.08.2013 года была определена задолженность ФИО1 по алиментам в сумме 396812,18 рублей по состоянию на 26.03.2013 года. В дальнейшем СПИ ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником - в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО13, ФИО14 и Ивановском муниципальном районе. Данным учреждением производилось удержание алиментов из пенсии должника ФИО1 с перечислением их на депозитный счет в УФССП по Ивановской области в пользу отдела образования на содержание несовершеннолетнего ФИО9 

16.12.2013 СПИ ФИО7 были вынесены три постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, где взыскателем указан отдел образования, которые были утверждены старшим СПИ ФИО4. При этом к данным постановлениям не установленным должностным лицом Управления была приложена копия листа из сберегательной книжки с печатью Ивановского МОСП и подписью ранее работавшей СПИ ФИО5, на имя ФИО10 В связи с этим специалистом Управления ФИО6 в период с 19.12.2013 года по 28.06.2016 года в нарушение положений ст.18 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» и ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» денежные средства были перечислены иному лицу - ФИО10, не являющейся получателем (взыскателем) и стороной исполнительного производства №…. На счет ФИО10 в безналичном порядке согласно платежным поручениям перечислены денежные средства в общем размере 103590 рублей, в том числе после смены взыскателя в мае 2015 года на ФИО2 и при нахождении данного исполнительного производства у СПИ ФИО8. 

Данные денежные средства на счет ФИО2 не поступали, истцу ФИО9 не возвращены.

Поскольку ФИО9 не получил причитавшиеся ему денежные средства по выше установленным обстоятельствам, суд, установив факт причинения вреда, вину должностных лиц управления и причинно-следственную связь между их незаконными действиями и причинением убытков, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 103590 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

То обстоятельство, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, и на правильность выводов суда не влияет.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Такая проверка осуществляется во всех случаях, когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо государственные и общественные интересы.

Поскольку исковые требования ФИО9 заявлены к Российской Федерации в лице ФССП России и подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить оспариваемое решение суда в полном объеме. 

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда, указал, что факт причинения истцу нравственных страданий, переживаний, которые он вынужден был испытывать вследствие неисполнения Службой судебных приставов надлежащим образом своих обязанностей по исполнению решения суда о взыскании алиментов, и невозможности, ему, как сироте, быть обеспеченным за счет средств своей матери, является основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма конкретизирована в ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Для обязательств, регулируемых ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено. 

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Поэтому в случае, когда вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные интересы истца, правовые основания для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что имеет место нарушение имущественных прав истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

В отмененной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 марта 2017 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России в пользу ФИО9 денежной компенсации морального вреда. 

В отмененной части принять новое решение. 

В удовлетворении иска ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи