Дело № 2-257/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепла и горячего водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение (далее ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30734 рубля 31 копейки за отопление, 5082 рубля 45 копеек за горячее водоснабжение, а также пени в размере 16713 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б – 36 и в заявленный в иске период являлся потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг отопления и ГВС, но не исполнял своей обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг. 

Представитель истца МУП «ЧКТС» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сослалась на отсутствие у ответчика обязанности по оплате ГВС за август 2016 и 2017 года, поскольку в указанный месяц проводятся профилактические работы, которые связаны с отключением горячего водоснабжения. Указала также на отсутствие оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку истец не реагировал на обращения ответчика о необходимости начисление платы за отопление исходя из фактического объема потребления тепловой энергией жителями вышеуказанного дома. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановлений Администрации г. Челябинска №-П от 28.2011, №-П от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» являлось единственной теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в городе Челябинске. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее Правила). 

В соответствии с п. 18 указанных Правил организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ЧКТС» исполняло обязанности теплоснабжающей организации. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «ЧКТС» в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги отопления и ГВС собственникам помещений 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г.Челябинске.

Как следует из представленной суду истцом выписки из ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б – 36, являлся ФИО1. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и сальдовой ведомости по лицевому счету №, задолженность ответчика по оплате услуг отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30734 рубля 31 копейку, за ГВС за тот же период – 5082 рубля 45 копеек. 

Расчет судом проверен, признается верным, поскольку выполнен в соответствии с установленными в соответствующий период решениями органами тарифного регулирования тарифами на услуги горячего водоснабжения и отопления, а также в соответствии с объемом фактически потребленной тепловой энергии. При этом правильность расчета уточенного иска ответчиком не оспорена. 

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате ГВС за август 2016 и 2017 года по мотиву того, что в данные месяцы фактически услуги ГВС не оказывались, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в данное время истец не оказывал услуги горячего водоснабжения собственникам помещений названного дома. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования уточненного иска, принимая во внимание, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в заявленный в иске период, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сформировавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30734 рубля 31 копейки за отопление, а за ГВС – 5082 рубля 45 копеек. 

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16713 рублей 43 копейки обоснованными. 

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепла и горячего водоснабжения удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуги отопления в размере 30734 рубля 31 копейки, по оплате услуги горячего водоснабжения в размере 5082 рубля 45 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.