Дело №2-1338/2021

59RS0007-01-2020-010203-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых, под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно кредитному договору ответчик должен производить ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны истца в адрес ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако, указанные требования не исполнены. 

На основании вышеизложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 382,85 рублей, в том числе: 523 581,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 952,48 – текущие проценты, 2 848,80 рублей – штрафные проценты, государственную пошлину в размере 11 382,22 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменный отзыв с возражениями не представила, извещалась по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 24-25), заявления-анкеты ответчика на рассмотрение возможности предоставления ФИО2 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) ФИО1 предоставлен кредит размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком у 

<

данные изъяты> транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком подтверждается приобретением автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). 

ФИО1 обязалась ежемесячно в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов вносить равными аннуитентными платежами в 13 день каждого месяца в сумме 15 059,00 рублей (п. 6 индивидуальных условий - л.д. 24).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог истцу автомобиль с установлением согласованной сторонами стоимости в размере 799 000,00 рублей (п. 22 индивидуальных условий - л.д. 25).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности – (л.д. 44-48).

В нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом – (л.д. 44-48) (оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в полном объеме, в течение тридцати календарных дней с момента направления банком требования (л.д. 49). Ответчик данное требование не исполнила.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании кредиторской задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям о залоге в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали предмет залога – автомобиль, и залоговую стоимость транспортного средства - равной 

<

данные изъяты> рублей (п. 22 индивидуальных условий - л.д. 25).

Оснований для недопущения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 348 ГК РФ, на основании представленных в материалы дела документов, судом не установлено. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого сторонами согласован залог, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге у истца автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 533 382 (пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе 523 581 рубль 57 копеек просроченной задолженности, 6 952 рубля 48 копеек текущих процентов, 2 848 рублей 80 копеек штрафных процентов

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на сумму основного долга по ФИО2 их расчета годовой процентной ставки в размере 18,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, белого цвета, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.