Дело № 2-1340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 09 декабря 2010 г. между ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем офертно- акцептной формы № 42-079880 с лимитом овердрафта 576 990,00 руб. под 16% годовых срок пользования кредита 60 мес. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810342022079880.

26 апреля 2014 г. между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии « НБТ/ПИБ-3ВБ/14, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору от 09 декабря 2010 г. 

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 683 806,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 440 969,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 97 780,99 руб., комиссии в размере 114 244,00 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 4 400,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 26 411,96 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, ответчиком не вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 за период с 10.07.2012 (дата выхода на просрочку) по 07.03.2018 в размере 683 806,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098,00 руб.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», при надлежащем извещении представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2010 г. между ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем офертно- акцептной формы № 42-079880 с лимитом овердрафта 576 990,00 руб. под 16% годовых срок пользования кредита 60 мес. (до 09 декабря 2015 г.)

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810342022079880.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита.

26 апреля 2014 г. между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии « НБТ/ПИБ-3ВБ/14, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору от 09 декабря 2010 г. 

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 683 806,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 440 969,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 97 780,99 руб., комиссии в размере 114 244,00 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 4 400,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 26 411,96 руб.

За период времени, с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, ответчиком не вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, т.е. возврат долга осуществлялся повременными платежами.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» иску начинает течь с 10 декабря 2015 г. - даты последнего платежа по кредитному договору.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 09 декабря 2015 г., предъявлен в суд ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» 23 марта 2018 г., согласно штемпелю почты, на конверте.

Таким образом, с 10 декабря 2015 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 23 марта 2018 г. указанный срок истек по платежам, которые должны быть произведены до 23 марта 2015 г.

За период с 23 марта 2015 по 09 декабря 2015 г. ФИО1 должна была оплатить в счет погашения обязательств по кредитному договору, согласно графику платежей- 177 920,20 руб., в том числе: основной долг- 118 397,85 руб. проценты- 8 112,56 руб., комиссии- 51 409,80 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» подлежат удовлетворению частично за период с 23 марта 2015 г. по 07.03.2018 г. в размере 208 732,17 руб., в том числе: основной долг- 118 397,85 руб. проценты- 8 112,56 руб., комиссии- 51 409,80 руб., проценты на просроченный долг в заявленной сумме- 26 411,96 руб. (за период с 23 марта 2015 г. по 07.03.2018 г.), платы за пропуск платежей (штрафы)- 4 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5 287,32 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2010 г. № 42-079880 за период с 23 марта 2015 г. по 07.03.2018 г. в размере 208 732,17 руб. в том числе: основной долг- 118 397,85 руб. проценты- 8 112,56 руб., комиссии- 51 409,80 руб., проценты на просроченный долг в заявленной сумме- 26 411,96 руб., платы за пропуск платежей (штрафы)- 4 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 287,32 руб., а всего 214 019,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья И.З. Синёва