Дело № 2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 января 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО17, 

<

данные изъяты> об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, переносе газовых труб,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах ФИО18 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, переносе газовых труб. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками соседнего жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проводится реконструкция принадлежащего истцу жилого дома, ответчики, не согласившись с фактом реконструкции, обратились в Моршанский районный суд 

<

адрес> с иском о сносе дома, являвшегося якобы самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований о сносе дома. Однако, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принадлежащий истцу дом был сохранен при условии, что истец выполнит ряд дополнительных действий, связанных с завершением реконструкции. Для этого был определен конкретный срок – один месяц. Однако завершить реконструкцию дома должным образом истец не имеет возможности из-за позиции ответчиков, которые чинят ему препятствия. Стена дома истца находится рядом с границей земельного участка, принадлежащего ответчикам. Для того, чтобы завершить реконструкцию дома и иметь в дальнейшем возможность обслуживать дом (проводить его ремонт) необходим постоянный доступ на участок ответчиков, но ответчики этот доступ не представляют. Единственным выходом из этой ситуации является установление сервитута на земельный участок ответчиков для завершения реконструкции и последующего обслуживания дома истца.

С целью определения площади необходимого сервитута истец обратился к кадастровому инженеру. В результате кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что часть земельного участка образована в целях обеспечения собственника ФИО2 смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> доступом к своему дому, стена которого проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Доступ необходим для обслуживания дома его собственником. На уточняемом земельном участке расположен дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (дом ответчиков). Площадь сервитута составила 

<

данные изъяты>.м. Ответчики отказали истцу в установлении данного сервитута.

Также вплотную к стене дома истца расположена газовая труба, по которой газ поступает в жилой дом, принадлежащий ответчикам. Это создает пожароопасную ситуацию для дома истца. В настоящее время действует СНиП 42-01-2002, который описывает ограничения по монтажу газопроводных конструкций и в числе прочего определяет расстояние, на котором должна располагаться газовая труба по отношению к жилому дому. Расстояние между жилой постройкой до коммуникации определяется по давлению газа: чем выше этот показатель в трубе, тем дальше её необходимо расположить от дома. В названном СНиП указано следующее: дистанция между фундаментом жилой постройки и газотранспортной коммуникацией с низким давлением составляет 2 метра; расстояние между фундаментом частного дома и трубой со средним давлением составляет 4 метра; газопроводы высокого давления должны располагаться на расстоянии 7 метров от жилой постройки. Пункты, прописанные строительными нормами и правилами должны выполняться в обязательном порядке, так как учитывают пожарную безопасность и сантехнические нормативы.

Таким образом, даже минимальное расстояние от фундамента и стены его дома до газовой трубы, поставляющей газ в дом ответчиков, должно составлять не менее 2 метров. Иначе возникает пожароопасная ситуация. Однако этот норматив не соблюдается, что кардинально нарушает его права, поскольку создает постоянную опасность для него и членов его семьи.

Нахождение газовой трубы рядом с домом нарушает его право собственности, поскольку препятствует безопасному пользованию домом. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО6 обратился в суд с иском в котором просит установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, который расположен по адресу: 

<

адрес>, путем образования части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; обязать ответчиков перенести газовую трубу, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за пределы сервитута, то есть части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и представители по доверенности ФИО13, ФИО12 неоднократно требования уточняли. В последнем судебном заседании просили суд установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, который расположен по адресу: 

<

адрес>, путем образования части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; установить единовременную соразмерную плату за сервитут - 

<

данные изъяты>; обязать ответчиков перенести две газовые трубы, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за пределы сервитута, то есть части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО19, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО15, действующая в интересах ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражали. В качестве отказа в удовлетворении требований истца указали, что установление сервитута истцу необходимо для проведения реконструкции жилого дома, ввиду расположения домовладения на границе их земельных участков. Между тем из документов, приложенных к иску, в частности апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 необходимо провести работы, указанные в экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс». В экспертном заключении указано, что ФИО2 необходимо покрасить стену 

<

адрес> со стороны жилого 

<

адрес>. Другие виды работ (демонтаж существующих снегозадержателей, монтаж кабельной системы противообледенения и монтаж снегозадержателей) производятся на крыше 

<

адрес>, следовательно не требуют использования территории соседнего земельного участка. Покраска стены дома являлась разовой работой, не требующей постоянного, ежедневного использования участка соседей. Вместе с тем, установление сервитута возможно лишь в исключительный случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам, а иные потребности истца в отношении принадлежащей ему недвижимости не подлежат обеспечению посредством установления сервитута. Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества и для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Таким образом, установление сервитута влечет существенное нарушение прав собственника земельного участка, выражающееся в невозможности полноценного его использования. В рамках рассмотрения дела апелляционной инстанцией были проведены судебные строительно-технические экспертизы, по результатам которых эксперт указал, что жилой дом истца соответствует противопожарным нормам и правилам, а значит, требование перенести газовую трубу, которая располагается на земельном участке ответчиков, является явно не обоснованным. 

Кроме того, истцу принадлежал жилой 

<

адрес>, который он снес и на его месте возвел новое строение иной площади. Право собственности на вновь возведенное строение ФИО2 не приобретено и не зарегистрировано в ЕГРН.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО7 пояснила, что к данному домовладению подходит подземный газораспределительный газопровод, от него, посредством врезки, от точки питания, где установлено отключающее устройство, идут газопроводы потребления к данным двум домам. Системы газопотребления спроектирована на основании технической документации. Каких либо нарушений технической документации или требований пожарной безопасности ими при проведении осмотра не установлено.

Специалист земельного комитета администрации г. Моршанска ФИО8 в судебном заседании пояснил, что к нему по поводу пользования соседним земельным участком обращался ФИО2 Он пояснил, что установление сервитута происходит только по соглашению сторон. Расчет стоимости пользования земельным участком, может быть 

<

данные изъяты> кадастровой стоимости участка, либо необходимо будет обращаться к независимому оценщику, нормативной документацией стоимость сервитута не установлена. 

Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился ФИО2 для подготовки межевого плана, по установлению сервитута, для обслуживания стены его дома. Она пояснила ему, что установить сервитут можно либо по согласованию сторон, либо в судебном порядке. Границы земельного участка она определяла по заявке заказчика, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>.м. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/1. 

Из заключения кадастрового инженера отраженного в ходе подготовки межевого плана при образовании части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что кадастровым инженером в целях обеспечения собственника ФИО2, доступом к своему дому (для обслуживания дома его собственником), стена которого проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образована часть земельного участка. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями смежного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с надворными строениями и сооружениями, одноэтажный, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО2 снести самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> было отменено. Принято новое решение, по которому в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО3 к ФИО2 о сносе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> было отказано. Суд обязал ФИО2 в месячный срок провести работы в целях устранения установленных нарушений и приведения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие строительным и санитарным нормам и правилам по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, для устранения установленных нарушений и приведения объекта исследования в соответствие строительным и санитарным нормам и правилам, экспертом предложен вариант устранения, который включает в себя выполнение следующих работ: монтаж дополнительного крепления стропильных «ног» к мауэрлату с помощью проволочной скрутки через одну стропильную «ногу» и ершей в швы кладки; демонтаж существующих снегозадержателей; монтаж снегозадерживающих устройств локального типа; монтаж кабельной системы противообледенения кровли и водостоков на карнизном участке объекта исследования со стороны домовладения №; покраска стены объекта исследования в белый цвет со стороны жилого 

<

адрес>.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции установил, что имеющееся у ФИО2 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ содержало указание на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес>, тогда как строительство было произведено ответчиком изначально с отступлением от проектных решений, изменена высота дома, вместо деревянных перекрытий использованы железобетонные, изменен фундамент, материал кладки стен, кирпич заменен на газосиликатные блоки, нарушена освещенность в доме

Таким образом, было установлено, что жилой дом ФИО2 построен с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы ФИО16, требования ФИО16 об устранении нарушений права являлись правомерными. Однако, поскольку нарушения являются несущественными и устранимыми, требования ФИО5 и С.В. подлежали удовлетворению не путем сноса дома ФИО2, а путем возложения обязанностей на ФИО2 провести работы, предложенные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ без сноса объекта строительства.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель – ФИО10 пояснила, что исполнительное производство по ранее вынесенному решению суда по спору между ответчиками и истцом было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было вручено требование о необходимости исполнения решения суда. Решение суда в месячный срок исполнено не было, о чем был составлен акт. Она выезжала на место, в ходе осмотра домовладения истца было установлено, что стена окрашена, установлены: кабельная система против обледенения; снегозадержатели; дополнительные крепления стропильных ног к мауэрлату, существующие снегозадержатели демонтированы. В настоящее время в связи с тем, что работы установленные экспертным заключением ФИО2 выполнены в полном объеме и от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возврате исполнительного документа, исполнительное производство окончено. 

Из представленных материалов гражданского дела следует, что до настоящего времени спорный объект недвижимости в установленном порядке государственную регистрацию не прошел. Предоставленная истцом Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о ранее принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> право собственности на которое зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Исходя из положений ст.274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем в пункте 3 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ - 26.04.2017, разъяснено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к требованиям об устранении препятствий, есть основания полагать, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Истцу была разъяснена возможность изменения исковых требований на требования об устранении препятствий в обслуживании стены дома, однако он настаивал на установлении сервитута, что не препятствует обращению в суд с иском об устранении препятствий со стороны ответчика в проведении ремонтных работ в случае нарушения ответчиком его права. 

Кроме того, в судебном заседании ответчики ФИО21 не возражали по вопросу пользования истцом их земельным участком в целях проведения ремонтных работ в отношении его домовладения по предварительному согласованию. Данное обстоятельство о не препятствии истцу проведения ремонтных работ в отношении принадлежащего объекта недвижимости, подтверждено в том числе и представленными копиями документов по исполнительному производству №-ИП, из которых следует, что истцу ФИО6 ответчиками Г-выми была предоставлена возможность произвести окраску стены принадлежащего ему объекта недвижимости и сделать другие работы.

Обстоятельства, ранее установленные определением апелляционной инстанции подтверждают тот факт, что возведение дома по границе земельных участков является нарушением прав истца, это нарушение устранялось путем проведения ремонтных работ дома. Эти ремонтные работы были проведены, о чем в суде подтвердил судебный пристав-исполнитель.

В ситуации, когда домовладение расположено по границе соседнего участка и отсутствует подход для обслуживания стены дома, ориентированной на соседний участок, все споры, связанные с необходимостью обслуживания домовладения, разрешаются путем устранения препятствий в проведении ремонтных работ.

При обращении в суд с требованиями об установлении сервитута, истец ФИО6 сослался на необходимость проведения работ по обслуживанию и ремонту стены принадлежащего ему дома, возведения отмостки, обслуживания кабельной системы противообледенения кровли и водостоков., однако данные обстоятельства суд не может отнести к исключительной возможности реализации права на эксплуатацию части объекта недвижимости.

Указанные действия носят разовый, сезонный характер, что не требует установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Иных требований ФИО6 к ФИО20 не заявлял. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в требованиях ФИО6 об установлении сервитута следует отказать.

Кроме того, ФИО6 считает, что расположением двух газовых труб по стене его дома, нарушается его право собственности и создается постоянная опасность для него и членов его семьи. Минимальной гарантией соблюдения его прав является перенесение газовой трубы за пределы сервитута. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, и принятых во исполнение данного закона нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, с изменениями и дополнениями, действующих на момент газификации жилого дома – 2007 г., 2011 г.) для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Г-вых имелись технические условия на газификацию от ДД.ММ.ГГГГ жилого 

<

адрес> которыми разрешалось подключение газопровода произвести от существующего газопровода ввода, проложенного к дому № по 

<

адрес>. Газопровод от места врезки до газового ввода проложить по стене 

<

адрес>, опорам, стене 

<

адрес>.

Из аксонометрической схемы газопровода видно, что линия газопровода проходит по стене 

<

адрес> дому № и проходит по стене 

<

адрес>. 

Перед вводом в эксплуатацию произведены контрольные испытания, что подтверждается имеющимся в материалах дела строительным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение газопроводных труб по стенам 

<

адрес> предусмотрены техническими условиями на газификацию домовладения № по 

<

адрес>.

По техническим условиям на газификацию 

<

адрес> № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешалось перенос на другое место в пределах кухни бытовых газовых приборов, газового счетчика, отопительного котла и газовой плиты. Подключение проектируемого газопровода к Г.Вв кВ. № произвести в точке А к существующему надземному газопроводу 

<

данные изъяты>, проложенному по опорам к старому Г.Вв в кВ. № 

<

адрес>.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы дворового газопровода 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с исполнительной документацией. Соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, а также строительным нормам и правилам, подтверждено подписями членов приемочной комиссии в акте приемки.

Договор на поставку газа для бытовых нужд заключен ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому поставка газа в указанное домовладение осуществляется по настоящее время.

В соответствии со СНиП 42-01-2002. Газораспределительные систем» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 780) надземные газопроводы в зависимости от давления рекомендуется размещать на опорах из негорючих материалов или по строительным конструкциям зданий и сооружений п. 5.3.1 - На отдельно стоящих опорах, колоннах, эстакадах, этажерках, а также по стенам производственных зданий, в том числе ГНС и ГНП

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО14 АО «Газпром газораспределение Тамбов» пояснила, что на место в связи с обращением жильцов домовладений, выезжала их служба. В ходе осмотра было установлено, что после окончания системы подземного газопровода, идет надземный газопровод низкого давления, который предназначен для газификации этих двух домов. Исполнительная документация на данный газопровод имеется на оба дома, она в установленном порядке согласована с компетентными органами. Прокладка газопровода по стенам жилых домов допустима, расстояние нигде не прописано, запрета на прокладку газопровода по стенам домов не имеется. Данные трубы относятся к сети газопотребления, т.к. находятся после отключающих устройств. К основным требованиям к сетям газопотребления, это чтобы они были окрашены и их нельзя пилить, жечь. Во время осмотра сетей газораспределения и газопотребления никаких нарушений выявлено не было. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств существования у истца препятствий для использования домовладения и наличия реальной угрозы нарушений прав нахождением на внешней стене домовладения газопроводных труб, требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать газовую трубу сети газопотребления, расположенную на стене 

<

данные изъяты> г. Моршанска противоречат нормам права.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО6 к ФИО11, ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, переносе газовых труб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО6 к ФИО11, ФИО17, ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, переносе газовых труб – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова