Дело № 2-113/2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДАТА, в УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» в должности оперативного дежурного МО МВД России «Севский» с ДАТА.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговораза ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.102 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА №дсп, в части отключения охранно-тревожной сигнализации ИВС. В соответствии с требованиями п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА №, приказано премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей истцу не выплачивать в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Описанное в приказе о наложении дисциплинарного взыскания нарушение не является грубым, а взыскание в виде строгого выговора накладывается за грубые нарушения служебной дисциплины.

Нарушения, описанные в приказе и наложении дисциплинарного взыскания, не подпадают ни под один пункт статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, и не повлекли за собой никаких последствий для ответчика.

Факта грубого нарушения служебной дисциплины, которые могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, им допущено не было.

Поэтому, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и степень вины, что послужило основанием для нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Просит: отменить п. 1 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить п.5 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части невыплаты мне премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что за грубые нарушения налагаются дисциплинарные взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность, увольнение со службы.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Севский» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки им было установлено, что ФИО3 отключил охранно-тревожную сигнализацию входной двери и решетки входной двери в ИВС, что является нарушение требований п.102 Наставления.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему: 

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и относится к правоохранительной службе. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, в том числе и порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции, регулирует Федеральный закон от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ч.1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе строгий выговор.

В соответствии с пп. 6, 7, 8, 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные в п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарного устава), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, аналогичны взысканиям, перечисленным в ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ.

Пункт 40 Дисциплинарного устава предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Севский», ФИО3 – оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Севский» видно, что согласно разделу IV – Обязанности, на сотрудника возлагаются следующие обязанности: п.18.4. Системы оповещения о пожаре, автоматическую, пожарную, охранную и тревожную сигнализацию, средства первичного пожаротушения, п.18.5. Помещение ИВС, в ходе проверки которого, тщательно убедиться в исправности оборудования, средства связи и пожаротушения, сигнализации (л.д. 18-26).

Согласно приказа УМВД России по Брянской области №л/с от ДАТА. «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников МО МВД России «Севский», 14.12.2018 года сотрудником ОООиКСП УОООП УМВД России по Брянской области осуществлена проверка организации и несения службы по охране и содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений дежурными нарядами изоляторов временного содержания межмуниципального отдела МВД России «Севский», отделения полиции «Комаричское» межмуниципального отдела МВД России «Севский», в ходе которой выявлены нарушения требований приказа МВД России, регламентирующего деятельность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с приказом МО МВД России «Севский» от ДАТАг. №л/с «О назначении суточного наряда на территории МО МВД России «Севский» и Отд.П «Комаричское» на 13 декабря 2018 года» в дежурную часть МО МВД России «Севский» в качестве оперативного дежурного с 08-00 час. 13 декабря 2018 года до 08-00 час. 14декабря 2018 года заступил майор полиции ФИО3 В ходе проверки организации и несения службы по охране и содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений дежурными нарядами ИВС МО МВД России «Севский» 14 декабря 2018 года был выявлен факт отключения охранно – тревожной сигнализации входной двери и решетки входной двери ИВС МО МВД России «Севский». Тем самым были нарушены требования п. 102 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДАТАг. №дсп. Требованиями п.102 Наставления определено, что дежурному ИВС запрещается отключать имеющиеся технические средства охраны, пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Пунктом 97 Наставления, утвержденного приказом МВД Росии ДАТАг. №дсп определено, что в органах внутренних дел, где нет штатных дежурных (помощников дежурных) ИВС, их обязанности выполняют дежурные по ОВД. 

Согласно вышеуказанному приказу, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 102 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДАТА №дсп, в части отключения охранно – тревожной сигнализации ИВС оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Севский»майору полиции ФИО3 объявлен строй выговор. В соответствии с требованиями п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДАТА №, оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Севский» майору полиции ФИО3 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.27-31).

Как следует из справки № от ДАТА., выданной главным бухгалтером МО МВД России «Севский», с сотрудника МО МВД России «Севский» ФИО3 ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, назначенная за удержание в связи с дисциплинарным взысканием (строгий выговор) согласно приказа УМВД России по Брянской области № л/с от ДАТА удержана из денежного довольствия ДАТА в размере 

<

...> коп. 

В материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки в отношении должностных лиц МО МВД России «Севский», утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области полковника полиции ФИО2 от ДАТА., из которой следует, что 14.12.2018г. старшим инспектором ОООиКСП УОООП УМВД России по Брянской области капитаном полиции ФИО1 был установлен факт отключения охранно – тревожной сигнализации входной двери и решетки входной двери ИВС МО МВД России «Севский». Тем самым были нарушены требования п. 102 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДАТАг. №дсп. Отключив охранно-тревожную сигнализацию входной двери и решетки входной двери в ИВС, оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Севский» майор полиции ФИО3 допустил нарушение требований п.102 Наставления, утвержденного приказом МВД России ДАТА №дсп в части отключения охранно-тревожной сигнализации ИВС.

Заключением служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Севский» ФИО3

Доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При разрешении спора судом установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, в отношении истца ФИО3, а также требования к форме заключения в полной мере соблюдены, заключение служебной проверки является законным по содержанию.

Доводы истца о том, что взыскание в виде строгого выговора накладывается за грубые нарушения служебной дисциплины, не обоснованы, поскольку за грубые нарушения служебной дисциплины на основании подп.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗсотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы.

Доводы истца о том, что нарушения, описанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не подпадают ни под один пункт ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, не состоятельны, поскольку согласно положений ч.1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), в том числе выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения истцом ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, не выполнение требований имел место, и в настоящем деле не может быть оспорен.

Установленные обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы дают основания для вывода о том, что со стороны истца было неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, т.е. было совершено нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок).

Поэтому дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора к истцу было применено при наличии на то достаточных оснований, в связи с чем, оспариваемое дисциплинарное взыскание является законным, соблюден принцип соразмерности.

Требование об отмене п. 5 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части невыплаты истцу премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности является производным от основного требования, потому также не подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» отменить п.1 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить п.5 приказа начальника УМВД России по Брянской области от ДАТА № л/с в части невыплаты ФИО3 премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков