Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 18 июня 2019 г. 

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., с участием помощника прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г., генерального директора ООО «Евгащинское» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО «Евгащинское» ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 генеральный директор ООО «Евгащинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо признано виновным в том, что не выплачивал в полном размере заработную плату работнику А.... за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку удержанные работодателем из ее заработной платы суммы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4654 руб. 35 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4546 руб. 76 коп. по исполнительным документам ни взыскателю, ни на депозитный счет Большереченского РОСП УФССП России по Омской области не перечислены.

Указанное административное производство возбуждено прокурором Большереченского района ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения прокурорской проверки.

В жалобе генеральный директор ООО «Евгащинское» ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 и вынести предупреждение, поскольку санкция ст.5.27 ч.6 КоАП РФ предусматривает указанное им наказание наряду со штрафом, учитывая, что правонарушение совершенно им впервые, неумышленно, вреда не причинено, тяжких последствий не наступило, вину он признал, денежные средства обязуется оплатить. Кроме того, основным видом деятельности ООО «Евгащинское» является сельское хозяйство, соответственно все денежные средства направляются для целей, связанных с подготовкой к посевной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Также указал на недопустимость привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, при этом сослался на привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Большереченского РОСП по ст.17.15 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб. за то, что удержанные из заработной платы А... в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по исполнительным листам не перечислил на депозитный счет Большереченского РОСП.

Участвующий в деле прокурор Жильцов Е.Г. считал доводы жалобы необоснованными, просил оставить постановление ГИТ в Омской области без изменений.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы по жалобе, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.27 ч.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено и не оспаривалось в настоящем судебном заседании ФИО1, что ООО «Евгащинское» не выплатило в полном размере заработную плату работнику А... за ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правовых причин, удержав суммы в размере 4654 руб. 35 коп. за ДД.ММ.ГГГГ. и 4546 руб. 76 коп. за ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, но денежные средства не перечислили на депозитный счет Большереченского РОСП УФССП РФ по Омской области. В связи с этим перед А... образовалась задолженность в размере 9201 руб.11 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением прокурора Большереченского района о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением прокурору от А... от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу незаконности удержаний из ее заработной платы, невыплаты ей заработной платы в полном объеме; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., признавшего факты нарушений по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении А...; расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. А... о произведенных удержаниях; трудовым договором ООО «Евгащинское» с А...; штатным расписанием; постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 8201,11 руб. + исполнительский сбор в размере 1000 руб. с должника-работника ООО «Евгащинское» А..., - для осуществления взыскания в размере 50% ежемесячно от сумы дохода должника, с перечислением удержанных средств на депозитный счет Большереченского РОСП в 3-дневный срок с даты удержания; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №98 Большереченского района Омской области о взыскании с А... задолженности в пользу ООО «Агай». 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Евгащинское» в несоблюдении обязанности по выплате работнику заработной платы в полном объеме.

Данное правонарушение совершенно умышленно.

Доводы о том, что А... привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем уволена ДД.ММ.ГГГГ., с ее заработной платы постановлено приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. произвести удержания за недостачу вверенного имущества, а также о том, что бухгалтер по своей некомпетентности не произвела перечисление удержанных денежных средств на депозитный счет ССП, не опровергают верный вывод главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области о наличии в действиях руководителя ООО «Евгащинское» состава правонарушения по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, поскольку достоверно установлен факт неполной выплаты заработной платы А... в указанный период в отсутствие законных оснований.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Большереченского РОСП по ст. 17.15 ч.3 КоАП РФ, не исключает его ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, поскольку составы правонарушений разные, предусмотрены различным статьями КоАП РФ, в связи с чем основания для прекращения производства по ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ отсутствуют.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. При установленных обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для назначения наказания в виде предупреждения. Также указанные в жалобе доводы о том, что ООО «Евгащинское» является сельскохозяйственным предприятием, которое несет затраты на посевную, не исключает ответственности директора в виде штрафа.

Также отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, учитывая объект посягательства, размер невыплаченной заработной платы А..., существенного нарушения трудовых прав последней.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10-суток с момента получения копии.

Судья Т.В.Страшко