ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горностаевой Ю.Г., 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-342/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003720-21) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.10.2024 г. примерно в 08 часов 55 минут, ФИО1 находился на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где рядом с торговыми секциями № 19, 20 на тумбе увидел женский рюкзак, принадлежащий ФИО, предположив, что внутри него может находиться ценное имущество.

В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение женского рюкзака, принадлежащего ФИО, с находящимися внутри него имуществом, принадлежащим последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что кто-либо отсутствует в непосредственной близости от него, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, свободным доступом, с тумбы, расположенной рядом с торговыми секциями №№ 19, 20 на территории вышеуказанного рынка, тайно похитил принадлежащий ФИО женский рюкзак, стоимостью 1000 рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно: кошельком, стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 800 рублей; двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности; металлическим термосом, стоимостью 500 рублей; очками для зрения, стоимостью 2900 рублей; белым виноградом, весом 0,5 кг., не представляющим материальной ценности, упакованным в прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; бананами, весом 0,5 кг., не представляющими материальной ценности, упакованными в прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15000 рублей, оснащенным чехлом, не представляющий материальной ценности, оснащенным защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, с установленной сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, с установленной картой памяти, стоимостью 500 рублей; зарядным устройством к вышеуказанному сотовому телефону, не представляющим материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 03 октября 2024 года примерно в обеденное время, он прогуливался по городскому рынку, хотел дойти до ломбарда, чтобы сдать соковыжималку. На рынке он увидел потерпевшую, подошел к ней, предложить ей купить соковыжималку, но она отказалась, поэтому он пошел в сторону выхода, но по пути увидел на тумбе сумку. Принадлежащую потерпевшей, и взял ее, понимая, что совершает кражу. Содержимое сумки он осмотрел, нашел внутри кошелек, в котором были деньги в размере 800 рублей. Их он достал, положил в карман своих штанов, а все остальное, вместе с сумкой, выбросил по пути к ТЦ «Сити-Парк». Пояснил, что готов возместить потерпевшей оставшуюся часть причиненного ущерба.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, согласно которым она работает на рынке в секции № 19-20. Как обычно, рано утром она пришла на работу, открыла секции, поставив свой рюкзак на тумбу. В какой-то момент она обратила внимание, что рюкзак на тумбе отсутствует. Она сразу же позвонила в полицию. При осмотре камер видеонаблюдения они увидели, как молодой человек (подсудимый) взял ее рюкзак с тумбы. В настоящее время она оценивает рюкзак в 1000 рублей. В рюкзаке также находились ее личные вещи, а именно кошелек, телефон, банковские карты, очки, дорогостоящее лекарство, продукты питания, всего на общую сумму 22 300 рублей. Для нее ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет от 20000 до 30000 рублей, также она получает пособие по инвалидности сына в размере 18 000 рублей. Иного дохода она не имеет. Кроме того, ежемесячно она оплачивает арендные платежи на сумму около 30000 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей, покупает дорогостоящие лекарства для сына-инвалида. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением ФИО от 

<

Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.10.2024 с рядом расположенными принадлежащими ей секциями №№ 19/20, расположенными на территории городского рынка по адресу: 

<

Адрес>, с тумбы похитило принадлежащий ей рюкзак с имуществом (том 1, л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена прилегающая территория к секциям №№ 19/20, расположенным на территории городского рынка, по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъято: DVD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 03.10.2024; коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» (том 1, л.д. 10-18);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 03.10.2024, установленных на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 40-51, 52);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15000 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже защитного стекла на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 100 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже карты памяти марки «МicroSD», размером памяти 128 ОЪ на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 500 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже металлического термоса, стоимостью 500 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже женских очков для зрения, стоимостью 3000 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже женского рюкзака, стоимостью 1000 рублей, скриншот с интернет- сайта «Авито» о продаже женского кошелька из натуральной кожи, стоимостью 1500 рублей, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12». Вышеуказанные предмет и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 73-77, 78-79, 80-86, 87, 88);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 03.10.2024 года, установленных на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 узнал себя, а также сообщил, что на представленных видеозаписях, 03.10.2024 года, в утреннее время, на городском рынке по адресу: 

<

Адрес>, похитил со стола/тумбы, женский рюкзак светлого цвета с содержимым и покинул территорию городского рынка ( т.1 л.д.53-58).

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО, суд не сомневается в их достоверности, поскольку ее показания последовательны, заинтересованности в исходе дела она не проявляет, при даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ее показания подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшей, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по следующим основаниям. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Определяя наличие указанного квалифицирующего признака, суд учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 22300 рублей, позицию потерпевшей, учитывает материальное положение ее и ее семьи. Из показаний потерпевшей следует, что доход ее семьи складывается из ее заработка, который составляет от 20000 до 30000 рублей и пенсии сына-инвалида, которая составляет 18000 рублей. Кроме того, ежемесячно она оплачивает арендные платежи на сумму около 30000 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей, покупает дорогостоящие лекарства для сына-инвалида. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 22300 рублей является для потерпевшей значительным и в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>. 

Исходя из указанных данных, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, признание гражданского иска, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления ФИО1, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования ФИО

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме, частично возместил потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ФИО удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО1 оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 17300 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму причиненного ущерба в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - DVD-диск, скриншоты с интернет-сайтов - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12», возвращенную владельцу ФИО – оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья Белозерова А.М.