Дело № 2-3105/2025

УИД 0

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А., 

с участием представителя истца Глызиной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - энергострой», гр1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс», истец), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - энергострой» (далее по тексту – ООО «ФИО2-энергострой», ответчик), гр1 ((далее по тексту – гр1, ответчик-2) о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 04 февраля 2020 года между ООО «Прогресс» и ООО «ФИО2-энергострой» заключен договор поставки № 1350 с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 01 мая 2021 года между ООО «Прогресс» и ООО «ФИО2-энергострой» заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1350. ООО «ФИО2-энергострой» на основании счетов-фактур поставлен товар на общую сумму 3 634 503 рубля 10 копеек. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчику в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к договору поставки № 1350 от 01.05.2021 г. ответчик обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Согласно пункту 5.4. дополнительного соглашения к договору поставки № 1350 от 01.05.2021г. при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,067 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании акта сверки взаимных расчетов на 04.07.2024г. ООО «ФИО2-энергострой» имеет задолженность перед ООО «Прогресс» в размере 3 634 503 рубля 10 копеек. 21.06.2024г. и 09.08.2024г. истец направил ответчику предарбитражное уведомление о погашении суммы задолженности за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сумме 3 634 503 рубля 10 копеек в течение 10-ти дней и штрафной неустойки согласно пункту 5.4. дополнительного соглашения к договору поставки № 1350 по состоянию на 20.06.2024г. в размере 34 419 рублей 27 копеек.

04.02.2020г. между ООО «Прогресс» (кредитор) и гр1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору №1350 от 04.02.2020г., в пункте 1.2 договора поручительства прописано, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ФИО2-энергострой» его обязательства по уплате денежных средств кредитору по договору поставки №1350 от 04.02.2020г. В пункте 1.3. договора поручительства прописано, что сумма денежного обязательства поручителя перед кредитором соответствует стоимости поставленного в адрес должника товара, включая законные проценты, неустойку и убытки. В пункте 2.6. договора поручительства прописано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На момент составления договора поручительства ответчик-2 и по сегодняшний день является директором ООО «ФИО2-энергострой» и, соответственно, был осведомлен о наличии задолженности ответчика ООО «ФИО2-энергострой» по договору поставки перед истцом.

21.06.2024г. ООО «Прогресс» направило гр1 предарбитражное уведомление (трек-номер 61405893005063) о том, что у ООО «ФИО2-энергострой» имеется задолженность за поставленный товар перед ООО «Прогресс» в сумме 3 634 503 рубля 10 копеек и штрафной неустойки согласно пункту 5.4. договора по состоянию на 20.06.2024г. в размере 34 419 рублей 27 копеек и просьбой погасить задолженность в течении 10-ти дней.

12.11.2024г. ООО «Прогресс» повторно направило гр1 предарбитражное уведомление (трек-номер 61409799129342) с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар ООО «ФИО2-энергострой».

До настоящего времени ответчик-2 не выполнил своего обязательства по договору поручительства от 04.02.2020г.

По состоянию на 12.12.2024г. согласно акту сверки от 12.12.2024г. задолженность ООО «ФИО2-энергострой» по оплате товара составила 3 484 305 рубля 22 копейки.

В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Глызиной А.С. в размере 30 000 рублей в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2024г. с адвокатом Глызиной А.С. Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением № 3624 от 11.12.2024г.

В соответствии с соглашением от 01.07.2025г. адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при участии в судебных заседаниях по делу 2-3102/2025 в Индустриальном районном суде г.Перми. Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением № 2534 от 11 сентября 2025 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности оплате поставки товаров по договору № 1350 от 04.02.2020г. в размере 3 358 514 рублей 52 копейки; штрафную неустойку в размере 34 419 рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 345 рублей; штрафную неустойку за период с 21.06.2024г. по день принятия судом решения по настоящему делу; штрафную неустойку со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

03 октября 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ФИО2-энергострой» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, конкурсный управляющий) /т.2 л.д.118/.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на текущий момент ответчик находится на стадии банкротства.

Ответчик ООО «ФИО2-энергострой» о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (80408213699145), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик гр1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (80408213689979, 80408213689863), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Конкурсный управляющий ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (80408213648891), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (статья 1 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года между ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ФИО2-энергострой» (покупатель) заключен договор поставки № 1350 с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

01 мая 2021 года между ООО «Прогресс» и ООО «ФИО2-энергострой» подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 1350 от 04 февраля 2020 года.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур /т.1 л.д.32-42, 44-152, т.2 л.д.6-14/ усматривается, что истцом ответчику ООО «ФИО2-энергострой» поставлен товар на общую сумму 3 634 503 рубля 10 копеек, что свидетельствует об исполнении истом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика на основании договора поставки № 1350 от 04 февраля 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01 мая 2021 года.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости товара в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, доказательств иного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не содержится.

04 февраля 2020 года между гр1, «поручитель», с одной стороны, и ООО «Прогресс», «кредитор», с другой стороны, подписан договор поручительства к договору № 1350 от 04 февраля 2020 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ФИО2-энергосрой» его обязательств по уплате денежных средств кредитору: по договору поставки № 1350 от 04 февраля 2020 года, подписанного между кредитором и должником; сумма денежного обязательства поручителя перед кредитором по настоящему договору соответствует стоимости поставленного в адрес должника товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора (пункт 1.2., 1.3. договора поручительства) /т.1 л.д.26/.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель гарантирует кредитору, что он не обращался с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке и в отношении него не возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина /т.1 л.д.26/.

Пунктом 1.4. договора поручительства стороны согласовали, что поручительство дано на срок, в течение которого будут действовать обязательства по договору поставки № 1350 от 04 февраля 2020 года, заключенного между должником и кредитором, но не менее трех лет с даты подписания договора /т.1 л.д.26/.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течение 10-ти дней с момента поступления такого требования в почтовое отделения поручителя по месту регистрации поручителя, на адрес электронной почты, указанной поручителем в договоре и выплатить неуплаченную должником сумму просроченной задолженности за поставленную продукцию кредитором, а также сумму процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки и других убытков, которые могут возникнуть у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки /т.1 л.д.26/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.6. договора поручительства) /т.1 л.д.26/.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате приобретенного товара 20 июня 2024 года истцом в адрес ответчика гр1 (поручителя) направлена предарбитражное уведомление с требованием в 10-тидневный срок с даты получения уведомления погасить сумму образовавшейся задолженности за поставленный товар путем перечисления денежных средств в сумме 3 634 503 рубля 10 копеек, а также пени в сумме 34 419 рублей 27 копеек /т.1 л.д.27-28/.

Согласно предарбитражному уведомлению в соответствии с пунктом 5.1. дополнительного соглашения к договору № покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Оплата производится еженедельно по факту реализации продукции.

Согласно пункту 5.4. дополнительного соглашения к договору № 1350 при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1., продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,067% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

12 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика гр1 как поручителя направлено повторное предарбитражное уведомление в требованием погасить образовавшуюся у ООО «ФИО2-энергострой» задолженность в течении 10-ти дней.

Однако, на текущий момент ответчики в добровольном порядке требования предарбитражных уведомлений и принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнили.

30 сентября 2025 года Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-7842/2025 принято решение, которым ООО «ФИО2-энергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Из указанного решения усматривается, что ликвидатором ООО «ФИО2-энергострой» является ФИО2 /т.2 л.д.108-114/.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения. В случае удовлетворения подобного иска выплаты кредитору будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов.

14 августа 2024 года истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявление о взыскании задолженности и неустойки /т.1 л.д.5-8/.

26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика Арбитражным судом Пермского края привлечен гр1 /т.1 л.д.154/.

03 июня 2025 года Арбитражным судом Пермского края принято определение о передаче дела по подсудности /т.1 л.д.57-60/.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 мая 2025 года задолженность по оплате товара по договору поставки составляет 3 358 514 рублей 52 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора поставки и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, установив факт неисполнения покупателем обязательств по договору поставки № 1350 от 04 февраля 2020 года перед поставщиком ООО «Прогресс», с учетом отсутствия доказательств полной оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 3 358 514 рублей 52 копейки.

На основании пункта 5.4. договора поставки истцом произведен расчет штрафной неустойки, размер которой по состоянию на 20 июня 2024 года составляет 34 419 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиками в полном размере в установленный договором срок не произведена, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по состоянию на 20 июня 2024 года в размере 34 419 рублей 27 копеек, с 21 июня 2024 года по 10 ноября 2025 года (дата принятия судом решения) в размере 1 172 100 рублей 91 копейка, и далее, начиная с 11 ноября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,067% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью защиты прав и законных интересов и получения квалифицированной юридической помощи 01 июня 2024 года ООО «Прогресс» в лице директора гр2, именуемый «доверитель», с одной стороны, и адвокат адвокатской палаты Пермского края Глызина Анна Сергеевна, именуемая «адвокат», заключили соглашение об оказании юридической помощи /т.1 л.д.167/.

Согласно пункту 1 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридический помощи в изучении и анализе документов, имеющихся у доверителя, а также полученных от него сведений; в изучении и анализе нормативно-правовых актов, судебной практики; в выработке правовой позиции в целях защит прав и законных интересов доверителя; в разъяснении доверителю выработанной правовой позиции по взысканию задолженности по оплате поставки продукции по договору № 1350 от 04 февраля 2020 года в размере 3 634 503 рубля 10 копеек и штрафной неустойки с ООО «ФИО2-энергострой». Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в составлении предарбитражного уведомления, составлении искового заявления, в составлении и предъявлении заявлений, уточненных исковых заявлений, ходатайств, возражений, отзывов по исковому заявлению ООО «Прогресс» к ООО «ФИО2-энергострой» о взыскании задолженности по договору № 1350 от 04 февраля 2020 года, штрафной неустойки, судебных расходов.

Стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составляет 30 000 рублей (пункт 3.1. соглашения).

Факт оплаты доверителя услуг адвоката подтверждается платежным поручением № 3624 от 11 декабря 2024 года /т.1 л.д.168/.

15 января 2025 года доверителем и адвокатом подписан акт приема-передачи оказанной юридической помощи /т.1 л.д.174/.

01 июля 2025 года между доверителем и адвокатом подписано соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в участии в судебных заседаниях по делу 2-3105/2025 в Индустриальном районном суде города Перми, составлении и предъявлении заявлений, уточненных исковых требований, ходатайство, возражений, отзывов /т.2 л.д.94/.

Согласно пункту 3.2. соглашения размер вознаграждения адвоката стороны согласовали в сумме 20 000 рублей. Факт оплаты доверителем услуг адвоката подтверждается платежным поручением № 2534 от 11 сентября 2025 года /т.2 л.д.93/.

04 марта 2025 года доверителем и адвокатом подписан акт приема-передачи оказанной юридической помощи /т.2 л.д.30/.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные адвокатом услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель заявителя. 

Так, адвокат в судебных заседаниях в Арбитражном суде Пермского края участия не принимал.

При рассмотрении дела Индустриальным районным судом города Перми адвокат принимал участие в следующих судебных заседаниях: 11.11.2025г., продолжительностью 15 минут /т.2 л.д.87/; 03.10.2025г., продолжительностью 15 минут /т.2 л.д.118/; 10.11.2025г., продолжительностью 15 минут. Итого, адвокат истца принимал участие в трех судебных заседаниях в Индустриальном районном суде города Перми общей продолжительностью 45 минут.

Суд также учитывает характер проведенной адвокатом работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов. 

Так, адвокатом подготовлены и направлены в Арбитражный суд Пермского края и в Индустриальный районный суд города Перми: исковое заявление, уточненное исковое заявление /т.1 л.д.18-22/, предарбитражное уведомление /т.1 л.д.27-28/, заявление о рассмотрении дела в отсутствии /т.1 л.д.158/, уточненное исковое заявление /т.1 л.д.159-162/, заявление о рассмотрении дела в отсутствии /т.1 л.д.171/, письменные пояснения /т.1 л.д.178/, представлены расчет неустойки, приходно-кассовые ордера, акт сверки взаимных расчетов /т.2 л.д.1-29/, заявление о рассмотрении дела в отсутствии /т.2 л.д.35/, дополнительные пояснения /т.2 л.д.40/, уточненное исковое заявление /т.2 л.д.51-53/ уточненное исковое заявление /т.2 л.д.90-92/, расчет штрафной неустойки.

Согласно решениям Совета Адвокатской палаты Пермского края об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024-2025 годы установлены следующие размеры вознаграждения адвокату: составление искового заявления от 10 000 рублей; подача искового заявления – от 2 000 рублей; сбор адвокатом доказательств – от 3 500 рублей за одно доказательство; за участие в судебном заседании в суде первой инстанции за один день занятости – от 25 000 рублей; за составление ходатайств и заявлений – от 5 000 рублей за один документ.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает принципы разумности, справедливости, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, установленные минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, заявленная истцом в общем размере 50 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом оказанной юридической помощи. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Пермского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 345 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2143 от 26 июля 2024 года.

Принимая во внимание, что первоначально исковые требования в Арбитражный суд Пермского края были заявлены истцом правомерно, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд являлись необходимыми для реализации права на защиту законных интересов.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 345 рублей.

Однако, при рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о неподсудности данного спора и направил его в Пермский краевой суд для решения вопроса о подсудности требований ООО «Прогресс» /т.2 л.д.57-60/.

16 июля 2025 года Пермский краевой суд передал гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ООО «ФИО2-энергострой», гр1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Перми /т.2 л.д.69/.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 4 565 034 рубля 70 копеек. При этом, первоначально размер исковых требований, исходя из которого истцом уплачена государственная пошлина, составлял 3 668 922 рубля. Следовательно, сумма взысканных судом в пользу истца денежных средств, которая первоначально не вошла в сумму исковых требований и не была учтена при расчете государственной пошлины, составила 896 112 рублей 70 копеек (4 565 034 рубля 70 копеек /размер взысканных судом денежных средств/ - 3 668 922 рубля /размер первоначально заявленных исковых требований/).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в доход местного бюджета 22 922 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - энергострой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товаров № 1350 от 04.02.2020 года в размере 3 358 514 рублей 52 копейки, неустойку в размере 34 419 рублей 27 копеек по состоянию на 20.06.2024 года, неустойку за период с 21.06.2024 года по 10.11.2025 года в размере 1 172 100 рулей 91 копейка, и далее, начиная с 11 ноября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,067% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 345 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - энергострой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 922 рубля 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 13.11.2025