№ 12-536/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата> заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления ввиду невозможности соблюдения им требований ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Одновременно в жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 

<

дата> об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не имеет финансовой возможности проведения мероприятий по охране земель, находящихся в его собственности, в связи с чем он 

<

дата> отказался от права собственности на указанные в постановлении земельные участки в пользу Красносельского муниципального района. Заявленное в жалобе требование об отмене определения от 

<

дата> об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не поддержал.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ч. 3 статьи 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" указано: плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 

<

дата> года являлся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенных в 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям при проведении внеплановой выездной проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата> было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № имеется зарастание многолетней сорной растительностью, сорные растения находятся на участке в засушенном состоянии с сформированными семенными коробочками и единичными экземплярами древесно-кустарной растительности. 

Указанные в составленном по результатам проверки акте, обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь собственником указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в нарушение приведенных положений ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Проверка использования земельного участка проведена в установленном законом порядке на основании приказа от 

<

дата> № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: приказом № от 

<

дата> «О проведении административных обследований объектов земельных отношений»; заданием № от 

<

дата> на проведение административного обследования; актом административного обследования объекта земельных отношений № от 

<

дата> и фототаблицей к нему; выписками из ЕГРН в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; приказом № от 

<

дата> о проведении внеплановой в выездной проверки; актом проверки № от 

<

дата> и фототаблицей к акту проверки; протоколами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, от 

<

дата> №, №. Указанным доказательствам должностное лицо дало надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Имеющихся у административного органа доказательств, было достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, которое ему вменяется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах сроках давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него финансовой возможности проведения мероприятий по охране земель, находящихся в его собственности, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не освобождают его от необходимости выполнения возложенных законом обязанностей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда не имеется.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 наказания.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации)..

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, размер его ежемесячного дохода, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, - до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 

<

дата> заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Е.Ю. Веретенникова