Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 22 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер Н 317436, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «РЖД» эксплуатационном локомотивном депо Санкт-Петербург-Варшавский машинистом электровоза, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО1, будучи трудоустроенным в должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Санкт-Петербург-Варшавский - структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего от обязанности выхода на работу, достоверно зная установленный порядок получения листков нетрудоспособности на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у станции метро «Купчино» по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, у неустановленного лица умышленно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - листок нетрудоспособности 365 073 634 916 на свое имя (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», который изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/ печать/продукции данного вида, а выполнен способом офсетной печати, штриховой код и обозначения номера выполнены способом электрофотографической печати, специальные элементы защиты имитированы, совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено, он (ФИО1) в целях дальнейшего незаконного использования, и использовал этот заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающий от обязанности, в личных целях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 00 минут в помещении эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Варшавский -структурном подразделении Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, умышленно предъявил заместителю начальника по корпоративной безопасности ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего от обязанности, - листок нетрудоспособности 365 073 634 916 на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 60), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 63, 65), по месту работы в филиале ОАО «РЖД» эксплуатационном локомотивном депо Санкт-Петербург-Варшавский характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своей семье и теще, вместе с которой проживает, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>), счет: 0№ в Северо - Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 88) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: