Дело 2а-286/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 05 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Краснокамска к ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Краснокамска обратилось в суд с административным исковым заявлением ОСП по г.Краснокамска УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительного сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование административных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Администрации г.Краснокамска. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : Обязать Администрацию Краснокамского городского поселения обеспечить организацию условий, необходимых для подачи МУП "Водоканал", осуществляющей холодное водоснабжение населения г. Краснокамска, хозяйственно-питьевым водоснабжением в необходимых объемах и должного качества в соответствии с нормами санитарного законодательства, до 31.12.2017 года, Просит освободить от взыскания от исполнительского сбора, поскольку срок для добровольно исполнения исполнительного документа составлял 5 дней. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, администрация Краснокамского городского поселения обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного документа. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Краснокамского городского поселения было отказано. Полное мотивированное определение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ На определение подана частная жалоба администрации. В адрес администрации поступило постановление пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считают, что правовые основания для наложения исполнительского сбора отсутствуют, так как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности либо не возможности исполнения решения суда администрацией. Кроме того, не может быть установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что у Администрации имелась возможность в добровольном порядке исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок. В действиях администрации отсутствует вина, что исключает применение мер ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Поскольку в действиях Администрации по добровольному исполнению исполнительного документа за пределами срока, установленного для добровольного исполнения, в вина не может быть установлена, то санкция ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть применима.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Просит освободить от исполнительского сбора, поскольку вина истца в неисполнении решения суда в предусмотренные законом сроки не установлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 пояснила, что не усматривает оснований для освобождении административного истца от исполнительского сбора, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №-13П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Администрации Краснокамского городского поселения в пользу взыскателя: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, предмет исполнения: Обязать Администрацию Краснокамского городского поселения обеспечить организацию условий, необходимых для подачи МУП "Водоканал", осуществляющей холодное водоснабжение населения г. Краснокамска, хозяйственно-питьевым водоснабжением в необходимых объемах и должного качества в соответствии с нормами санитарного законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по почте. Согласно данным почты России должником - Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района постановление о возбуждении получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61706029543337).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте (ШПИ 61706029543337). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, с чем судебный пристав - исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Администрацию Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Постановление направлено должнику по почте по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес>. Согласно данным почты России постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61706030004452).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №-13П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что Администрацией г.Краснокамска ( Администрацией Краснокамского городского поселения ) за истекший период времени не предпринято мер по вопросу исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2017 г. 

В рамках данного исполнительного производства от должника Администрации г.Краснокамска ( Администрации Краснокамского городского поселения ) заявлений о продлении добровольного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении мер принудительного исполнения не поступало.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Доводы административного истца о том, что в указанный период времени было подано заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу и дальнейшее обжалование определений, принятых судом, не могут быть приняты судом в качестве объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку не влияют на возможность принятия мер по надлежащему исполнению решения суда.

Рассматривая заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении Администрации г.Краснокамска от взыскания исполнительского сбора. 

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения требования исполнительного производства в установленный срок судебным приставом-исполнителем администрацией г.Краснокамска не предоставлены, как и не представлены доказательства того, что должник ( истец по настоящему делу) предпринимал необходимые действия, которые могли бы привести к исполнению требований исполнительного производства. Начиная со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, никаких действий по исполнению решения суда не предпринимал.

Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника. Поскольку истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, при наличии длительности неисполнения решения суда и отсутствия причин для этого, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленным им требований.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г.Краснокамска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова