К делу №12-229/18

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступилпротестпрокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года. Согласно указанному постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор ЦВО г. Краснодара с постановлением мирового судьи не согласился и подал протест, в котором указывает, что обращение направлено тренером-преподавателем МБОУ ДО ДЮСШ №2 в адрес директора ФИО1, находящимся в его непосредственном подчинении, в связи с чем, у ФИО1 была реальная возможность определить адресата и направить своевременно ему ответ, чего сделано не было.

Помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Тарабрина А.Е. в судебном заседании поддержала протест и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения протеста, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения должностными лицами МБОУ ДО ДЮСШ №2 МО г. Краснодар требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что в МБОУ ДО ДЮСШ №2 06 декабря 2017 года поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации и копий документов, касающихся его трудовых отношений. Рассмотрение указанного обращения входит в компетенцию директора ФИО1 

Вместе с тем, ответ на обращение тренеру-преподавателюЛяпину В.М. предоставлен не был, поскольку в поступившем обращении отсутствовала подпись заявителя и почтовый адрес, по которому мог быть направлен ответ.

Согласно ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.1 ст.11 вышеназванного Закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается

Прекращая производство по административному правонарушению, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку обращение ФИО2 не содержало почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, директор МБОУ ДО ДЮСШ №2 ФИО1 правомерно на него не ответил.

С данными выводами нельзя согласиться.

Так, являясь директором МБОУ ДО ДЮСШ №2 МО г. Краснодар, у ФИО1 имелась реальная возможность установить необходимые данные для рассмотрения обращения его подчиненного ФИО2 

В личном деле работника имеются документы, содержащие адрес заявителя.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношение ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: