Дело № 2-5813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием представителя истца – Г.Э. Р.Н., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК ОПОРА», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «СК ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ не по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №... была застрахована в АО СГ «УралСиб», которое передало свой страховой портфель АО «СК ОПОРА». 

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов в АО «СК ОПОРА», как страховщику виновника ДТП, через его официального представителя на территории Волгоградской области – ОАО «АльфаСтрахование», а также представил поврежденный автомобиль на осмотр.

В связи с отсутствием выплаты истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы в ООО «...». Согласно заключению автотехнической экспертизы №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 24 700 руб.. Расходы истца на проведение независимой автотехнической экспертизы составили 15 000 руб..

Также указывает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 27.05.2017 года по 25.08.2017 года составляет 22 230 руб.: 24 700 руб. х 1% х 90 дней. 

На основании изложенного первоначально просил взыскать с АО «СК ОПОРА» стоимость восстановительного ремонта в размере 24 700 руб., расходы на автотехническую экспертизу в размере 15 000 руб., неустойку в размере 22 230 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное заверение подлинности копий документов в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил Г.Э. Р.Н..

В судебном заседании представитель истца Г.Э. Р.Н., действующий на основании доверенности, не отказываясь от исковых требований к АО «СК ОПОРА», тем не менее полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «АльфаСтрахование», которое, являясь официальным представителем страховщика АО «СК ОПОРА» на территории Волгоградской области, также несет ответственность за полноту выплаченного страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» М.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований за счет представляемого им страховщика. Пояснил, что ОАО «АльфаСтрахование» действительно является представителем АО «СК ОПОРА» на территории Волгоградской области, в силу чего принимало от истца заявление и документы по рассматриваемому страховому случаю. Между тем, из договора представительства, заключенного с АО «СК ОПОРА», следует, что ОАО «АльфаСтрахование» может выступать в суде от имени АО «СК ОПОРА» только при наличии специального поручения, принятого к исполнению, однако таковое отсутствует. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК ОПОРА», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Э.Г., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №....

Лицом, виновным в указанном ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель Э.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, достоверность которых ответчиками не оспаривается. 

В Справке о ДТП также указано, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.... 

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается сторонами, полис, указанный в Справке о ДТП, является поддельным, а потому гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в рассматриваемой ситуации отсутствуют, а заявление о выплате страхового возмещения подлежит предъявлению в страховую компанию виновника ДТП. 

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «СК ОПОРА» в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российской союза австостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ОПОРА» является правопреемником АО «СГ «УралСиб» по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, заключенного истцом.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю АО «СК ОПОРА» на территории Волгоградской области – ОАО «АльфаСтрахование». 

Доказательства того, что страховщик организовал осмотр и автотехническую экспертизу поврежденного транспортного средства, суду не представлены. 

В связи с отсутствием выплаты истец обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы в ООО «Эксперт-Актив». Согласно заключению автотехнической экспертизы №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 24 700 руб.. 

У суда отсутствуют основания не доверять названному экспертному заключению ООО «Эксперт-Актив», поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом-техником, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта-техника, судом не установлено. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными. Из содержания экспертного заключения усматривается, что при его составлении эксперт-техник руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и обязательной для применения в отношениях ОСАГО.

Более того, ответчики, не представившие экспертное заключение, отвечающее вышеуказанным критериям, ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в размере 24 700 руб., с учетом износа. Данная сумма подлежит выплате истцу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения. 

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля проведена истцом, а не страховщиком, документально подтвержденные расходы истца на ее проведение, составившие 15 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет страховщика.

Определяя страховщика, за счет которого должны быть удовлетворены исковые требования ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование», как представителем, и АО «СК ОПОРА», как страховщиком, был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ №... (далее - договор), по условиям которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков (далее - требования по ПВУ), а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 указанного договора представитель обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и требований по ПВУ, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков от имени страховщика в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между представителем и потерпевшим возникает спор о возможности признания ДТП страховым случаем или о размере страховой выплаты, представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им.

Между тем, согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 27.10.2015 № 1 к договору в случае необходимости представления интересов страховщика в судебных инстанциях, в связи с привлечением страховщика в качестве ответчика или третьего лица по искам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик направляет представителю соответствующую письменную заявку с приложением копии искового заявления, иных документов, подтверждающих требования истца, а также судебной повестки. Представитель обязан в течение пяти календарных дней с момента получения указанных документов письменно подтвердить свое участие в судебном разбирательстве либо отказаться от участия в судебном разбирательстве.

Страховщик при исполнении договора обязуется возмещать представителю расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим м прямого возмещения убытков, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении (подпункт «в» пункта 16 договора).

Таким образом, из анализа условий вышеуказанного договора следует, что ОАО «АльфаСтрахование» может представлять интересы страховщика - АО «СК ОПОРА» в суде только по специальному поручению и при личном согласии.

При таких обстоятельствах, то есть в отсутствие доказательств поручения на представление интересов страховщика, ОАО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по требованиям, основанным на обязательствах страховщика ОСАГО - АО «СК ОПОРА», а потому исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 24 700 руб., убытков в виде расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы, составившие 15 000 руб., а также штрафных санкций и судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением настоящего иска, подлежат удовлетворению за счет АО «СК ОПОРА». 

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с АО «СК ОПОРА» составляет 12 350 руб. 00 коп. (24 700 руб. 00 коп. / 2).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено несвоевременно, а, следовательно, основания для взыскания заявленной неустойки имеются.

При этом суд считает необходимым отметить, что в расчете неустойки корректно определена дата начала исчисления неустойки – с 27.05.2017 года (по истечении 20 дней с даты обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате), дата окончания расчета неустойки – 25.08.2017 года, а также сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения – 24 700 руб..

Следовательно, определяя размер неустойки, суд полагает возможным руководствоваться корректным и математически верным расчетом истца, к тому же, не оспоренным ответчиком: 24 700 руб. х 1% х 90 дней = 22 230 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на нотариальное удостоверение подлинности копий документов в размере 100 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., понесенные в связи с предъявлением настоящего иска, подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика – АО «СК ОПОРА».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп.. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 7 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с АО «СК ОПОРА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 357 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК ОПОРА», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 24 700 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 12 350 руб. 00 коп., расходы на независимую автотехническую экспертизу в размере 15 000 руб., неустойку за период с 27.05.2017 года по 25.08.2017 года в размере 22 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение подлинности копий документов в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов в большем размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 357 руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.11.2017 года.

Судья: подпись