Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 - первого секретаря комитета Салехардского городского отделения Ямало-Ненецкого автономного округа политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия на основании уведомления от 05.04.2019, размещении текста принятого решения в печатном издании, полагая отказ незаконным. 

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Истец ФИО1 и адвокат Медведев настаивали на заявленном ходатайстве.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в восстановлении срока на подачу иска, и на этом основании отказать в его удовлетворении.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органами государственной власти, их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих органов и лиц.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является пропуск административным истцом без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что административным истцом нарушен предусмотренный части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд.

Так, из административного искового заявления следует, что оно было подано административным истцом 15 мая 2019 года.

Как следует из содержания административного иска следует, что предметом обжалования является действие административного ответчика, выразившееся в отказе 05.04.2019 согласования места и времени проведения публичного мероприятия 10.04.2019, на основании поданного Журавлевой уведомления от 05.04.2019. 

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что изначально аналогичный иск подавался в суда 15.04.2019 представителем административного истца – адвокатом Медведевым, по причине выезда за пределы города Журавлевой. Определением суда от 22.04.2019 иск оставлен без рассмотрения, по причине отсутствия доверенности у адвоката, подтверждающей его полномочия на подписание иска. 22.04.2019, 29.04.2019, 12.05.2019 административный иск подавался неоднократно Медведевым на основании ордера, доверенности, но определениями суда от 22.04.2019, 29.04.2019 и 13.05.2019 административный иск возвращался лицу его подавшему, в связи с тем, что доверитель не вправе был выдавать доверенности на представление интересов в суд адвокату. Полагает, что причины возврата исков были ошибочными, следовательно пропуск срока обращения в суд с настоящим иск является уважительным и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, причина пропуска срока, приведенная административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не является уважительной, поскольку административный истец 15.04.2019 действительно обращался в установленный в части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, десятидневный срок с аналогичным административными исковыми требованиями, определением суда от 22.04.2019 иск оставлен без рассмотрения, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. В дальнейшем видно, что иски подавались вновь адвокатом, и определениями суда данные иски возвращались заявителю, вследствие того, что адвокат не наделен полномочиями на подписание и подачу иска. При этом судом разъяснялась о праве самого лица (Журавлевой), предполагаемое право которого нарушено, обратиться непосредственно в суд с данным иском. Несмотря на данные разъяснения суда, ФИО1 правом на обращение в суд с настоящим иском, в установленные законом сроки, не воспользовалась. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления непосредственно Журавлевой в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Обращение в суд состоялось только 15 мая 2019 года, в то время как установленный срок с момента когда административный истец узнал о нарушенном праве (05 апреля 2019 года) истек 15 апреля 2019 года. Материалы дела не содержат доказательств наличия иных уважительных причин пропуска сроков обращения в суд, помимо вышеизложенных.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и удовлетворении административного иска ФИО1 - первого секретаря комитета Салехардского городского отделения Ямало-Ненецкого автономного округа политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов