Дело №2-1214/2019

(74RS0003-01-2019-000904-82) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО2 просила взыскать: с ООО «Тревел Дизайнерс» причиненные убытки в размере 50500 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% взысканных сумм; с ИП ФИО2 сумму комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 17.02.2019г. по 16.03.2019г. в размере 4860 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% взысканных сумм (л.д.3-4). Также истец просила признать незаключенным договор о реализации туристского продукта, заключенный с ИП ФИО3 (л.д.63). 

В обоснование требований истец указала, что 21.11.2018г. заключила договор о реализации туристского продукта с ИП ФИО2 по цене 56500 рублей, в том числе 6000 рублей составляла комиссия удержанная турагентом ИП ФИО2 В соответствии с условиями договора она приобрела тур на двух человек включающий авиаперелет из Челябинска и проживание в гостинице на острове 

<

данные изъяты> в период с 04.01.2019г. по 11.01.2019г. Оплата по договору произведена в полном объеме. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» услуги по договору не предоставил в связи с отменой полетной программы и исключения из реестра туроператоров. Полагает, что ответчики в связи с неисполнением обязательств, должны возвратить полученную оплату по договору и возместить моральный вред. Отказ ИП ФИО2 возвратить сумму комиссии считает незаконным, влекущим начисление и взыскание неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя». Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства перечисленные по договору до настоящего времени не возвратил (л.д.2-4). Считаю договор незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий договора, а именно наименования оператора (л.д.63).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы иска и исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств поддержали, а также заявили, что требования о признании договора незаключенным не поддерживают.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что услуги ФИО1 оказала в полном объеме, осуществила подбор и оплату тура, за что обоснованно удержала комиссию 6000 рублей. Считает, что сумму оплаченной комиссии истец вправе взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в качестве убытков.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», представитель третьего лица ООО «Геркулес Тревел» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» представил письменный отзыв, в котором указал, что 25.05.2018г. между ОО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор страхования ответственности туроператора со сроком действия с 01.06.2018г. по 31.05.2019г. на страховую сумму 10 000 000 рублей. После наступления страхового случая к страховщику поступило требование ФИО1 о выплате страхового возмещения. 23.01.2019г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1589 рублей 50 коп., исходя из пропорции всех заявленных требований к страховой сумме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018г. ФИО1 заключила с турагентом ИП ФИО2, работающей под торговой маркой «Мой горящий тур», договор о приобретении туристского продукта (права на тур) сформированного туроператором ООО «Геркулес тревэл» и предусматривающий авиаперелет до места отдыха и обратно по маршруту 

<

данные изъяты>, а также размещение в отеле 

<

данные изъяты> в период с 04.01.2019г. по 11.01.2019г. (л.д.13-20).

Дополнительным соглашением стороны изменили данные о туроператоре, указав, что туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.15, 47).

Поскольку турист и турагент в дополнительном письменном соглашении, содержащим подписи обеих сторон, согласовали изменение существенных условий а именно наименование оператора, у суда нет оснований для признания договора незаключенным. Доводы истца о несогласованности условий о туроператоре противоречат исследованным доказательствам.

В счет оплаты договора ФИО1 21.11.2018г. произвела оплату наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2 (л.д.16)

В свою очередь ИП ФИО2 произвела оплату тура 23.11.2018г., перечислив ООО «Тревел Дизайнерс» 50 045 рублей 45 коп. через платежный терминал (л.д.52). Оставшаяся сумма в размере 6454 рубля 55 коп. удержана ИП ФИО2 в качестве сервисного сбора (комиссии). 

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров" сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел» исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д.48).

В связи с прекращением туроператорской деятельности обязательства по договору о приобретении туристского продукта от 21.11.2018г., заключенного с ФИО1, не были исполнены.

Абзацем 6 статьи 6 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 договора о реализации туристского продукта от 21.11.2018г. предусмотрено, что турагент (ИП ФИО2) является лицом, которое непосредственно осуществляет подбор, бронирование и перевод денежных средств. Обязательства турагента считаются исполненными с момента перевода денежных средств заказчику. 

Ссылаясь на указанные положения договора ответчик полагает, что обязанности турагента перед истцом были исполнены и турист не вправе требовать возврата сервисного сбора, включенного в состав оплаты туристского продукта. 

С данными выводами суд согласиться не может. 

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В договоре о реализации туристского продукта указано, что ИП ФИО2 действовала от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел», в соответствии с п.1.1 этого же договора обязалась обеспечить надлежащее бронирование тура, передачу документов, подтверждающих право на тур.

Данные обязательства не исполнены. По инициативе турагента измены условия договора, заменен туроператор ООО «Геркулес Трэвел» на туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», также работавший под рекламным названием «

<

данные изъяты>». Документов, подтверждающих бронирование тура со стороны туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» суду не представлено, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Представленным ответчиком бланком агентского договора № от 01.08.2018г. (л.д.78) предусмотрено, что ИП ФИО2 обязуется от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывать туристские продукты на основании договора и выданной доверенности, а принципал обязуется выплачивать агентское вознаграждения. Стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается путем удержания из сумм, подлежащих перечислению принципалу. 

Вместе с тем, суду не представлен подписанный экземпляр агентского договора и доверенность, которая прямо предусмотрена этим же договором как условие заключения договоров о реализации туристских продуктов от имени туроператора.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что при отсутствии надлежащей доверенности со стороны ООО «Тревел Дизайнерс» договор от 21.11.2018г. с ФИО1 заключен ИП ФИО2 от своего имени. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по реализации туристского продукта, который впоследствии был аннулирован туроператором, а потребитель не получил конечного результата, не имел возможности воспользоваться туром, суд приходит к выводу что в данном случае агент несет перед потребителем ответственность за убытки в размере удержанного им агентского вознаграждения.

С учетом пределов заявленных требований с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Требования о возврате удержанной суммы комиссии заявлены истцом в претензии, полученной ответчиком 07.02.2019г. и подлежали удовлетворению в срок до 17.02.2019г. (л.д.17).

В нарушении указанных положений ответчик обоснованные требования истца не удовлетворил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 3% в день от суммы необоснованно удержанного комиссионного вознаграждения 6000 рублей.

Период начисления неустойки, с учетом пределов заявленных требований составил 26 дней. Сумма неустойки составляет 4 680 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки судом учитывает несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон, заявление ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 до 1000 рублей.

В силу ст. 17.4 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 25.05.2018г. между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор страхования ответственности туроператора со сроком действия с 01.06.2018г. по 31.05.2019г. на страховую сумму 10 000 000 рублей (л.д.112).

После наступления страхового случая, по заявлению ФИО1 (л.д.135), истцу 23.01.2019г. выплачено страховое возмещение в размере 1589 рублей 50 коп. (л.д.92).

Размер страхового возмещения определен страховщиком с учетом положений ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ФИО1 вправе требовать возмещения убытков в оставшейся части непосредственно с ООО «Тревел Дизайнерс».

Принимая во внимание размер денежной суммы перечисленной оператору (50 045 рублей 45 коп.) и сумму полученного страхового возмещения (1589 рублей 50 коп.), с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 48 455 рублей 95 коп. В остальной части требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права потребителя, учитывая характер и степень перенесенных нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: с ИП ФИО2 в размере 500 рублей, с ООО «Тревел Дизайнерс» 5000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные последствиям допущенных нарушений. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 26 727 рублей 97 коп.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям и характеру допущенных нарушений, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 с 3750 рублей до 2000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска: с ИП ФИО2 – 734 рублей, с ООО «Тревел Дизайнерс» - 1947 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 убытки в размере 48 455 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 26 727 рублей 97 коп., а всего 80 183 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей, неустойку 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 2000 рублей, а всего 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 1947 (одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 734 (семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров