Судья – Киряшев М.А. Дело № 33-34638/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1813/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002790-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей: Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ...........1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края 16 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о возмещении ущерба, согласно требования которого просит взыскать с ...........1 сумму ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды, в размере 9 398 840,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки соблюдения природоохранного и земельного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ........, арендованным ...........1, обнаружены отходы IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота. В результате незаконного перекрытия поверхности почв отходами причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 9 398 840,72 рублей. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края 16 сентября 2025 года исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ...........1 о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ...........1 в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, сумму в размере 9 398 840,72 рублей.

Также суд взыскал с ...........1 в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 84 895,94 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, а также, что он не является виновным лицом в несанкционированном размещении отходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........5 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........1 по доверенности ...........5, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) в рамках возложенных на Управление полномочий рассмотрено обращение общественного инспектора ...........6 по вопросу возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления по адресу: ............ в районе географических координат ............

.......... в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ........ от .........., специалистами Управления совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ............» по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю), в период с 12 ч. 48 мин. до 13 ч. 12 мин. была обследована территория, расположенная в районе географических координат ............

При проведении натурного обследования территории обнаружено и зафиксировано видео и фотофиксацией с помощью видеорегистратора RIXET SINDSJ-22060052 место несанкционированного размещения отходов на земельном участке в районе географических координат ............ с линейными параметрами 87 м х 28 м, морфологический состав отходов согласно Федерального классификационного каталога, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от .......... ........ (далее - ФККО) состоит из: навоза крупного рогатого скота (код ФККО 11211001334 - IV класс опасности).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю были отобраны пробы отходов для установления класса опасности, определения морфологического состава и токсичности отходов - Протокол отбора проб (образцов) отходы: ........ от ...........

Также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю с участка с географическими координатами ............ были отобраны пробы почвы с двух пробных площадок: ПП-1 - с линейными параметрами ........ (проба ........ - глубина отбора 0-0,05м, проба № 2029 - глубина отбора 0,05-0,2м), ПП-2 (фоновая пробная площадка) с линейными размерами 3 м х 3 м (проба ........ - глубина отбора 0-0,05м, проба № 2031 - глубина отбора 0,05- 0,2м), расположена в ............ по веществам: нефтепродукты, цинк, никель, свинец, хром, марганец, медь, кобальт и рН(КС1) - Протокол отбора проб (образцов) почвы ........ от ...........

На площадке ПП-2 (фоновая пробная площадка) с линейными размерами 3 м х 3 м, расположена в 65 м на северо- запад от ПП-1, отобраны пробы почв на определение содержания органического вещества на глубине 0-0,005м. (проба ........), 0,005-0,05м. (проба ........), 0,05-0,15м. (проба ........), 0,15-0,02м. (проба ........), 0,2-0,Зм. (проба ........),0,3-0,4м. (проба ........), 0,4-0,5м. (проба ........), 0,5-0,6м. (проба ........), 0,6-0,7м. (проба ........) Протокол отбора (измерений) проб почва ........ от ...........

Так, по результатам лабораторного сопровождения получены Протоколы испытаний (измерений) ........ ом (проба ........) от .........., а также Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ........ О от .........., в соответствии с которым установлено, что на захламленной территории несанкционировано размещены отходы IV класса опасности.

Также получены Протокол испытаний (измерений) проб почва ........ п от .........., Протокол испытаний (измерений) проб почва ........ п от .........., Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ........ п от .......... и Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ........ п от ...........

Установлено, что по данным интернет ресурса Публичная кадастровая карта, по координатам площадки ........ расположен земельный участок с кадастровым номером ........ который в соответствии с выпиской из ЕГРН на праве аренды предоставлен ...........1 (категория земель - «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - для ведения животноводства).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет размера ущерба, произведенный на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды», и признав его арифметически верным, пришел к выводу, что факт причинения ущерба окружающей среды ответчиком подтвержден совокупностью допустимых доказательств, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы в размере 9 398 840,72 рублей удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из пункта 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

С учетом вышеприведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, ...........1 не извещался судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2025 года опровергаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 98) согласно которому ...........1 вручено электронное письмо ...........

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева