Советский районный суд г. Махачкалы № дела 5-378/23 судья Валетдинова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2024 года, по делу № 7-29/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева Ш.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2023 г. ФИО1 (далее – ФИО1 М-Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных административном порядке УМВД России по г. Махачкале. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Исаев Ш.А. подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: привлекаемое лицо ФИО1 М-Н.Н. и его защитник адвокат Исаев Ш.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №, от 24 октября 2013 года №, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 М-Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29 октября 2023 года на территории международного аэропорта «Уйташ», состоялось проведение несогласованного публичного массового мероприятия. Участники указанного несанкционированного мероприятия, находясь в международном аэропорту «Уйташ» создали помехи функционированию в международном аэропорту «Уйташ».

Одним из участников данного мероприятия являлся Раджабов МН.Н., который в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являясь участником данного несанкционированного мероприятия, 29 октября 2023 года в 18 часов 00 минут находясь на территории международного аэропорта «Уйташ» в составе группы граждан, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, создал помехи функционированию международного аэропорта «Уйташ», т.е. вблизи к объекту транспортной инфраструктуры.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1-Н.Н. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2023 года к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 М-Н.Н. административного правонарушения. 

Причин для оговора ФИО1 М-Н.Н. с их стороны не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 М-Н.Н. верно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебной инстанцией допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной жалобе суждения привлекаемого к административной ответственности лица о допущенных нарушениях процессуальных норм: неправомерность административного задержания; чрезмерная суровость назначенного административного наказания, являлись предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. 

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 М-Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характер совершенного правонарушения, данные о личности, является соразмерным и справедливым. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М-Н.Н. – оставить без изменения, жалобу защитника Исаева Ш.А. – без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.