№ Дело №2-386/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО13,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего ФИО13 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2023 между ФИО13 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 39 144 руб., сроком на 12 месяцев под 25% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ФИО13 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, ввиду чего по состоянию на 16.01.2024 образовалась задолженность в размере 49 171 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении ФИО13 заведено наследственное дело. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что информацией о круге наследников истец не располагает, просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 49 171 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 руб. 15 коп.

Определением суда от 20.02.2024 в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 04.04.2024 (протокольное определение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, в исковом заявлении представитель указала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что не согласен с суммой заявленных требований, полагает, что банк не принял никаких мер, чтобы решить вопрос в течение года. Указал, что он является единственным наследником 2 очереди после смерти брата ФИО13, поскольку дети умершего ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства в его пользу. В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также на имя умершего были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль ЗАЗ 968М, прицеп ЕНОТ и мотоцикл ИЖ Ю3К, но они пострадали при пожаре и восстановлению не подлежат. Просит учесть, что на сумму кредита был приобретен товар, которым умерший не воспользовался, однако в расторжении договора и возврате товара ему было отказано, как в магазине, так и в банке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 39 144 руб. под 25% годовых на срок 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 39 144 руб. переведены были зачислены ответчику 16.01.2023 на расчетный счет №, после чего 16.01.2023 на основании заявления ФИО13 перечислены в счет оплаты товара.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по указанному кредитному договору – 12, в размере 3 718 руб. 38 коп. 

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО13 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО13 своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, банк направил заемщику/наследнику ФИО13 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися пени и комиссиями по кредитному договору от 16.01.2023 в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. На 14.06.2023 перед банком имеется просроченная задолженность в размере 7 018 руб. 01 коп. Сумма необходимая для полного погашения обязательства составляет 46 252 руб. 87 коп. 

Данное требование было направлено заемщику/наследнику ФИО13 по адресу его регистрации и оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего сын ФИО1 и дочь ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, в пользу наследника второй очереди брата ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь) 23.03.2023 обратились к нотариусу г.Тулы ФИО27 с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО13 в пользу его брата ФИО3 Им разъяснено, что отказ от наследства не может впоследствии быть взят обратно или изменен и является окончательным.

23.03.2023 ФИО3 (брат) обратился к нотариусу г.Тулы ФИО27 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его брата, ввиду отказа наследников по закону в его пользу, то есть принял наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник ФИО13 принял наследство после смерти последнего и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, карточек учета транспортных средств, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО13 вошли: 

1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 952 307 руб. 65 коп.;

легковой автомобиль, марка, модель ТС ЗАЗ 968М, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.рег.знак № (данный автомобиль исходя из пояснений ответчика не может быть включен в наследственную массу в связи с его полным уничтожением при пожаре); 

прицеп, марка, модель ЕНОТ, (VIN) №, гос.рег.знак № (данный прицеп исходя из пояснений ответчика не может быть включен в наследственную массу в связи с его полным уничтожением при пожаре);

мотоцикл, марка, модель ИЖ Ю3К, номер шасси №, гос.рег.знак № (данный мотоцикл исходя из пояснений ответчика не может быть включен в наследственную массу в связи с его полным уничтожением при пожаре).

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО3, учитывая кадастровую стоимость квартиры, составляет 650 769 руб. 22 коп., из расчета 1\3 стоимости квартиры 1 952 307 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО5 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Как следует из ответа УФНС по Тульской области от 12.02.2024 на имя ФИО5 по состоянию на 12.02.2024 открыты следующие счета:

1) №, открытый в ПАО «Совкомбанк» 16.01.2023;

2) №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 15.10.2015;

3) №, открытый в АО «Почта Банк» 17.09.2018;

4) №, открытый в АО «Почта Банк» 08.097.2020.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 29.03.2024, на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк» открыт товарно депозитный счет № от 16.01.2023 – по состоянию на 29.03.2023 остаток составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11.02.2024, на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

1) №, открыт 13.01.2010 – остаток 100 руб.;

2) №, открыт 07.08.2009 – остаток 87 руб. 53 коп.;

3) №, открыт 15.10.2015 – остаток 0 руб. 00 коп.;

4) №, открыт 26.06.2002 – остаток 15 руб. 07 коп.

Как следует из ответа на запрос суда ОСФР по Тульской области от 13.02.2024 №, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 451 руб. 28 коп. В ОСФР по Тульской области правопреемники умершего за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

В силу ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998, Федерального закона от 28.12.2013 N424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО13 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3, в отношении следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО13 в отношении транспортных средств он не подавал, поскольку они были уничтожены в результате пожара при жизни наследодателя.

В силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, ФИО3 фактически принял все наследуемое имущество после смерти ФИО13, в том числе и отраженное в наследственном деле №. При этом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО3, учитывая кадастровую стоимость (по состоянию на 27.01.2023) 1/3 доли в квартире, составляет: 650 769 руб. 22 коп., что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору. При этом, принятие лишь части наследства, не свидетельствует об отсутствии задолженности по договору, и незаконности заявленных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.01.2024 у ФИО13 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023 в размере 49 171 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 144 руб., просроченные проценты – 209 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 57 руб. 64 коп., иные комиссии – 9 761 руб. 08 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО13 перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета, к взысканию заявлены не только основной долг в размере 39 144 руб., просроченные проценты – 209 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 57 руб. 64 коп., но и иные комиссии в размере 9 761 руб. 08 коп. 

Поскольку ответчик принял наследство, открывшееся только после смерти ФИО13, то неустойка, комиссии по кредитному договору подлежит взысканию с него как наследника, за исключением шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти ФИО13, то есть с 28.07.2023.

Учитывая изложенное, обязательства по уплате неустойки, комиссий возникли у ФИО3 лишь после истечения шестимесячного срока на принятие наследства после смерти ФИО13. 

Кроме того, по смыслу указанных выше разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Учитывая, изложенное доводы стороны ответчика в указанной части суд не принимает во внимание. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник ФИО13, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Суд, принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, считает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Вопреки доводам ответчика о злоупотреблении банком правом, в том числе при обращении с заявлением о возврате товара, суд исходит из того, что действие кредитного договора смертью ФИО13 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика, как и начисление неустойки. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 26.01.2024 не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору. В то же время, согласно материалам дела, ответчик как наследник был осведомлены о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, но исполнение по кредитному договору не производил.

При этом, по смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что расчет комиссии истцом произведен за период с 16.02.2023 по 17.07.2023, то есть, до истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд учитывает, что в расчете задолженности состав иной комиссии в размере 9 761 руб. 08 коп. установлен из комиссии за услугу миниМОП КНК и комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, что он согласен с общими условиями Акции «Опция МиниМОП» (МОП – минимальный обязательный платеж). Данная опция подключается, если сумма МОПа больше, чем сумма миниМОПа. Согласно условиям акции, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы МОП банк подключает режим оплаты задолженности в сумме не менее размера миниМОПа. Данная опция отключается, если суммы к погашению ежемесячного платежа на банковском счете достаточно для погашения суммы МОП. Для того, чтобы вернуть в оплату задолженности по договору МОПами, необходимо внести текущий платеж в размере МОП, который включает в себя также недоплаченную сумму основного долга, ранее начисленных, но не оплаченных процентов по кредиту, комиссий за предыдущий период, оплачиваемый миниМОПами.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, он после смерти ФИО13 сообщил банку о смерти заемщика. Кроме того, к исковому заявлению представителем ПАО «Совкомбанк» была приложена копия свидетельства о смерти ФИО13. Исходя из чего, банк знал о смерти заемщика, однако, и в период шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, и в последующее время производил начисление комиссий в виде несвоевременного внесения минимального обязательного платежа на весь период кредитования.

Таким образом, поскольку кредитный договор № заключен 16.01.2023, а заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты первого платежа, установленного графиком к кредитному договору, в силу чего требование о взыскании иных комиссий в размере 9 761 руб. 08 коп. подлежат отказу, поскольку заемщик данной услугой не воспользовался ввиду смерти до наступления этого события, а также ввиду норм вышеуказанного действующего законодательства.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО3 перед Банком ответчиком суду также не представлено. 

Возражения ответчика ФИО3 о том, что он обращался с намерением расторжения договора купли-продажи от 16.01.2023 и кредитного договора № по причине прошествии незначительного количества времени между приобретением товара с использованием кредитных денежных средств и смертью покупателя, и ему было отказано, а также подача заявления о восстановлении пропущенного срока в части выплаты средств пенсионных накоплений, не могут быть приняты во внимание и оценены в рамках рассматриваемого дела, так как данные требования может заявить только участник договора, поскольку для расторжения договора купли-продажи и кредитного договора должны быть выполнены определенные условия, указанные в Гражданском кодексе РФ и Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; вопрос о восстановлении пропущенного срока в части выплаты средств пенсионных накоплений рассмотрению в рамках данного дела не подлежит.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не исполнял перешедшие к нему обязательства перед истцом по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023 в размере 39 410 руб. 71 коп., состоящая из расчета: просроченная ссудная задолженность – 39 144 руб., просроченные проценты – 209 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 57 руб. 64 коп.

Правых оснований для взыскания комиссий в размере 9 761 руб. 08 коп., а также удовлетворения требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом материально-правовые требования истца были удовлетворены в части, а именно, взысканы суммы основного долга и проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 32 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Правовых оснований для взыскания пошлины в заявленном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО13, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023 в размере 39 410 (тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», в том числе к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>