Дело № 1-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск-Сахалинский 21 августа 2017 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И., 

подозреваемого ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Устинова Н.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Голованева А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ,

с ходатайством Врио начальника ГД ОМВД России по ГО Александровск-Сахалинский район» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении незаконного добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно на миграционных путях к месту нереста, с использованием самоходного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. 

Врио начальника ГД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно названному ходатайству 04.06.2017 года ГД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

В ходе дознания установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, охваченные единым умыслом, направленным на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного плавающего средства - моторной лодки «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, оснащенной двигателем «

<

данные изъяты>» вышли в воды Татарского пролива на расстоянии около 1000 метров от скал «Три брата» в районе 

<

адрес>, где незаконно, без надлежащего на то разрешения (путевки), с использованием запрещенного орудия лова - двух ставных Л-вых сетей, в местах нереста, в нарушение Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ ст. 40 согласно которой осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром с соблюдением установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром. А также «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, а именно ст. 58 предусматривающей, что Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, ст. 72 согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей, действуя умышленно ФИО1 и Б.В.ВА., с целью незаконной добычи рыбы для личного потребления, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в водах Татарского пролива, на расстоянии около 1000 метров от скал «Три брата» в районе 

<

адрес>, осуществили незаконный вылов (добычу) 227 экземпляров рыбы камбалы, из них 123 самки с икрой стоимостью 100 рублей за штуку, 104 самца стоимостью 50 рублей за штуку, а также 82 экземпляра рыбы бычок, из них 54 самки стоимостью 40 рублей за штуку, 28 самцов стоимостью 20 рублей за штуку, которые, согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года являются государственной собственностью. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 причинил ущерб государству на общую сумму 20 220 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ходатайство, заявленное Врио. начальника группы дознания, поддержал. Полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 с заявленным Врио. начальника группы дознания ходатайством согласились. Пояснили, что порядок прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им понятны. Защитники адвокаты Устинов Н.А. и Голованев А.А. мнение подзащитных поддержали. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются: 

показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей) (л.д. 

<

данные изъяты>), акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол допроса свидетеля № 1 (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей) (л.д. 

<

данные изъяты>), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), расчет-обоснование размера взыскания за ущерб (л.д. 

<

данные изъяты>).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанные в ходатайстве Врио. начальника группы дознания, соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Придя в ходе дознания дела к выводу, о наличии оснований предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Врио. начальника группы дознания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применению к подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязанный (л.д. 

<

данные изъяты>), состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», без выплат (л.д. 

<

данные изъяты>), состоит на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский Центр занятости населения» (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязанный (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский Центр занятости населения» не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», без выплат (л.д. 

<

данные изъяты>)

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 20220 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, ФИО1 и ФИО2 могут быть назначены судебные штрафы.

При таких обстоятельствах, ходатайство Врио. начальника группы дознания подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 освобождению от уголовной ответственности, с назначением им меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Определяя размер уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Тяжких последствий в результате совершения преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, не наступило, имущественный ущерб причиненный государству преступлением полностью возмещен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время не работает, состоит на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский Центр занятости населения», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 работает 

<

данные изъяты> имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

В соответствии с положениями статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)".

Так, в пункте 11 этого постановления указано, что исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ, необходимо выяснить, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.

В качестве вещественных доказательств по материалам уголовного дела были признаны: лодочный самодельный прицеп без номера, лодка «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с нанесенным на него номером №, две рыболовные сети длиной 

<

данные изъяты> метров высотой 

<

данные изъяты> метра; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведения лодочный самодельный прицеп без номера, лодка «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с нанесенным на него номером №, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежат ФИО1, что подтверждается судовым билетом (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 были использованы лодка «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с нанесенным на него номером №, 

<

данные изъяты> рыболовные сети. Совершение вмененного ФИО1 и ФИО2 преступления по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ без указанных предметов не возможно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что лодка «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с нанесенным на него номером №, 

<

данные изъяты> рыболовные сети являются орудиями преступления, то в соответствии с требованиями статьи 104.1 Уголовного кодекса и статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ они подлежат конфискации. 

Вместе с тем сведений об использовании автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и прицепа к нему при совершении преступления указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

При таких обстоятельствах, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и прицеп подлежат возврату владельцу ФИО1

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио. начальника группы дознания ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подозреваемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей со сроком уплаты до 21 октября 2017 года.

Назначить ФИО2 меру уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей со сроком уплаты до 21 октября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, считать переданными владельцу ФИО1; лодочный самодельный прицеп возвратить ФИО1; 

плавательное средство - лодку «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, лодочный мотор «

<

данные изъяты>» с нанесенным номером №, 

<

данные изъяты> ставные сети длиной 

<

данные изъяты> метров и высотой стен 

<

данные изъяты> метра по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Александровск-Сахалинский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.