дело № 1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 09 июля 2018 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

потерпевшего К.В.В. 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что с 22.00 час. до 22. час. 23 мин. 01 мая 2018 г., находясь возле , из корыстных побуждений, умышленно и открыто, выхватил из рук потерпевшего К.В.В. сумку (барсетку) с находившимися в нем имуществом: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей; сим – карту ПАО «МТС», материальной ценности не представляющую; мужское портмоне, материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия № № на автомобиль , материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия № № на прицеп к легковому автомобилю, материальной ценности не представляющее; водительское удостоверение на имя К.В.В., серия № №, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства на сумму 560 рублей, а всего на общую сумму 8560 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что не имеет претензий к подсудимому ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, приняты извинения от ФИО1, последствия прекращения дела ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.В.В., пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему понятны.

Защитник данное ходатайство потерпевшего поддержал, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и извинился перед ним. 

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшего, не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста ) рублей 00 копеек, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов