Дело № 1-108/2020 

26RS0003-01-2019-006470-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Сулимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ», в корпусе серебристого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>», в магазине «Fox», произвел заказ наркотического средства - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через, платежную систему «Киви Кошелек», установленную в его мобильном телефоне. В этот же день, ФИО2 получил СМС - уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, под деревом. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 прибыл по указанному адресу, где находясь на участке местности в лесном массиве, в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднял сверток обмотанный в изоленту зелёного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета с наркотическим средством ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2 поместил данный сверток с наркотическим средством в левый наружный карман куртки черного цвета, одетой на нем и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> около домовладения № по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, при виде сотрудников полиции, ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток обмотанный в изоленту зеленого цвета с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>. В соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, ч. ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту зеленого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,960 г и является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образуют значительный размер. 

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Сулимов В.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. 

<

адрес> ФИО1 не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Цапок Ю.Ю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> РБ», в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которая является ветераном труда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности ФИО2 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства и неофициальной работы, состояние здоровья, а также то, что ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, (согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, в результате проведенного исследования установлено, что представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,960г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у гр. ФИО2, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством), хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда в законную силу, оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

- марлевый тампон со смывом биологического вещества со свертка (согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, на поверхности представленного марлевого тампона выявлены следовые количества - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона), хранящийся в камере хранения ОП № управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- мобильный телефон марки «BQ», в корпусе серебристого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу 

<

адрес>: ОКТМО №, ИНН №, КПП №, лицевой счет: № БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК Банка: №, Счет получателя: №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева