Дело № ***.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорскй городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Курской области Цуканова Ю.В., 

представившего удостоверение № *** от 18.11.2010 г. и ордер № *** от 08.07.2019 года 

при секретаре Кочетовой Ю.А., 

с участием потерпевшего И.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 **.**.** года рождения, уроженца г. *** области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, работающего грузчиком в ЗАО «ЗАРЯ», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, судимого: - 20.08.2009 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 02.08.2011 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона №29-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 01.08.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период времени с 00.05 по 01.00 часов ФИО1 находился около дома № № *** по ул. ***, Курской области, где в это время находились Я.Э.Ш. и И.А.Э.. Увидев, как И.А.Э. нанес один удар ногой в область лица Я.Э.Ш., у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение И.А.Э. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 09 августа 2018 года в указанный период времени, нанес стоящему напротив него И.А.Э. один удар киянкой по голове в область левого виска и левой скулы, отчего последний испытал острую физическую боль, и, не удержав равновесие, упал. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, отбросив киянку в сторону, сел на живот лежащего на спине И.А.Э. и нанес последнему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, в том числе: в область затылка; по лицу в область левого глаза; челюсти слева; скулы, а также руками по локтю правой руки, которой И.А.Э. закрывал лицо от ударов. Данные удары причинила И.А.Э. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № *** от 07 февраля 2019 года и № *** от 16.04.2019 года, в виде группы кровоподтеков и раны в теменной области, раны в височной области слева, кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоподтева в области правого локтевого сустава, перелома тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью И.А.Э. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, мотивировав свою позицию тем, что у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью И.А.Э. не было, кроме того, он не уверен, что перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты И.А.Э. был причинен в результате его действий. В судебном заседании ФИО1 показал, что вечером 08 августа 2018 года его супруга Я.Э.Ш. вернулась с работы домой, а около 24 часов пошла на улицу выгуливать собаку. Примерно через 15 минут Я.Э.Ш. позвонила ему и попросила ее встретить, поскольку незнакомый ей мужчина выражается в ее адрес нецензурной бранью и угрожает ей и собаке убийством. Поскольку в разговоре жена указала на то, что этот человек неадекватен, он взял с собой киянку – молоток с резиновым наконечником. Когда он вышел из дома на улицу, то сразу увидел как мужчина, о котором ему рассказывала жена и которого, как ему теперь известно зовут И.А.Э., ударил его жену ногой по лицу. Он побежал к И.А.Э. и в этот же момент почувствовал запах перцового баллончика и стал плохо видеть, поскольку заслезились глаза. Он замахнулся на И.А.Э. киянкой и может быть в этот момент попал И.А.Э. по голове. После этого, между ним и И.А.Э. завязалась драка, в ходе которой, не желая того, чтобы И.А.Э. вновь применил баллончик, он повалил И.А.Э. на землю и сел на него сверху. В этот момент его жена побежала вызывать полицию, а И.А.Э. успокоился. Он встал и попросил жену отвести его домой, так как он ничего не видел. Когда он с женой направились домой, к нему подбежал И.А.Э., снова брызнул на него перцовым баллончиком и убежал. Когда они находились на земле, то вместе с И.А.Э. наносили удары друг другу ногами и руками. Киянку он отбросил сразу после первого удара, а повали И.А.Э. на землю ударом кулака по лицу, а потом удерживал его одной рукой за воротник одежды, а второй, в этот момент, мог нанести удар по челюсти. Всего он нанес И.А.Э. не менее десяти ударов. В этот момент И.А.Э., когда лежал под ним, также наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела и лицу. 

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, в судебном заседании потерпевший И.А.Э. показал что, 08 августа 2018 года в 24-ом часу он возвращался домой с прогулки и около д. № *** по ул. *** увидел собаку, которую пытался отогнать, а потом увидел хозяйку, которая надела на собаку поводок. Он возмутился таким поведением и сказал хозяйке, что убьет собаку. Хозяйка собаки, как ему теперь известно Я.Э.Ш., пошла с собакой за ним и стала звонить ФИО1, которому рассказала, что ее обматерили. Его очень раздражало то, что Я.Э.Ш. с собакой идет за ним и дышит ему в затылок, в связи с чем, он развернулся и с разворота нанес Я.Э.Ш. удар ногой по лицу. После этого, он пошел в арку дома № № *** по ул. *** и в этот момент из дома № № *** по ул. *** выбежал, как ему теперь известно, ФИО1, которому он в лицо брызнул перцовым балончиком, поскольку у ФИО1 в руке была киянка. ФИО1 после этого ударил его киянкой по голове в область левого виска и скулы, а затем не менее трех раз ударил его кулаками обеих рук по голове и в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. ФИО1 сел на него сверху и начал наносить ему удары по голове, нанеся не менее 10 ударов. Чем ФИО1 в этот момент наносил ему удары, он не видел, так как закрывал голову руками, в результате чего ФИО1 нанес ему один удар в область локтя правой руки. Затем Я.Э.Ш. сказала ФИО1, что хватит наносить удары. Когда он встал, то еще раз в сторону ФИО1 брызнул перцовым баллончиком и пошел домой. Дома ему стало плохо и его мать вызвала ему скорую помощь, которая доставила его в приемный покой ОБУЗ «Железногорска городская больница № ***», где он был госпитализирован, но пробыл в стационаре только сутки, поскольку не мог принимать пищу, после чего самовольно покинул стационар. Примерно через месяц после случившегося он обратился с болями к хирургу городской стоматологии, где у него диагностировали перелом скулы, но он рекомендации этого врача не соблюдал и на обследование в г. Курск не поехал. 

Свидетель Ш.В.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» и 08 августа 2018 года с 08 часов утра находился на суточном дежурстве в группе немедленного реагирования. 09 августа 2018 года примерно в пятом часу утра он получил указание проехать по адресу: г. Железногорск ул. *** и провести проверку по факту избиения мужчины. Прибыв по вышеуказанному адресу, в подъезде они встретили мужчину, у которого голова была обмотана полотенцем и из головы шла кровь. Он позвал этого мужчину, как потом стало известно И.А.Э., но он на него не отреагировал, вышел из подъезда и стал искать что-то в траве. Найдя тапки и резиновый молоток, он не смог им пояснить что это, у него была нарушена речь, плохо ориентировался. Спустя какое-то время И.А.Э. сообщил им, что найденным резиновым молотком его били. Совместно с И.А.Э. они пошли к нему домой, где его мать пояснила, что И.А.Э. избили 2 или 3 часа назад, но он просил не вызывать скорую помощь. Затем приехала скорая поморщь, врачи которой приняли решение о госпитализации И.А.Э., а он вызвал следственно-оперативную группу, которой передал найденную И.А.Э. киянку. До этого вызова был еще и вызов Я.Э.Ш., которая сообщила, что на нее напал неизвестный. Прибыв по ее вызову, он опросил находившегося дома ФИО1, который пояснил, что его жена Я.Э.Ш. сообщила ему, что к ней на улице пристает неизвестный ей мужчина, который ее ударил, в связи с чем, ФИО1 вышел на помощь супруге. В квартире чувствовался сильный запах перцового балончика, ФИО1 тоже не смог сразу дать объяснения, у него были красными и отекшими лицо и грудь. Сопоставив обстоятельства, он понял, что мужчиной, который избил И.А.Э. является ФИО1, в связи с чем, к ФИО1 они выезжали дважды, по первому сообщению его жены, которое поступило в первом часу ночи 09 августа 2018 года и второй раз уже после того, как выезжали по вызову И.А.Э.. ФИО1 написал заявление на И.А.Э., кроме того, Я.Э.Ш. указывала, что И.А.Э. ее ударил. 

Свидетель Я.Э.Ш. в судебном заседании показала, что проживает со своим бывшим мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. 08 августа 2018 года примерно в 23.45 она вышла на улицу погулять с собакой. Собака у них небольшая, высотой около 40-50 см. Собака гуляла без поводка и стала лаять на незнакомого ей мужчину, как теперь известно – И.А.Э.. Она подозвала собаку к себе и надела ей поводок. В этот момент к ней подошел И.А.Э. и стал нецензурной бранью кричать на нее, угрожая убить ее и собаку. Она отошла от И.А.Э., и поскольку его поведение ей показалось неадекватным, она позвонила ФИО1 и попросила его выйти на улицу и встретил её. Когда она проходила между домами № *** и № *** по ***, то снова начала звонить ФИО1 и в этот момент почувствовала скользящий удар в области лица, и хотя в этот момент она не видела кто ее ударил, поняла, что это сделал И.А.Э., потому что в этот момент кроме него рядом никого не было. По телефону она успела крикнуть ФИО1, что ее ударили и в этот же момент увидела ФИО1, на встречу которому бежал И.А.Э.. Когда она подошла к ним, И.А.Э. лежал на земле, а ФИО1 сидел на нем сверху и пытался удерживать его руки. В этот момент ФИО1 и И.А.Э. наносили друг другу беспорядочные удары ногами и руками по всем частям тела. Она кричала им чтобы они прекратили драться и стала вызывать полицию, но у нее от волнения не получалось и тогда она побежала в подъезд дома № № *** по ул. *** чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но дверь ей никто не открывал. Когда она снова вышла на улицу, ФИО1 и И.А.Э. продолжали драться, но уже стоя на ногах. В это время она увидела свою собаку и повела ее домой, а когда снова вышла на улицу через 2-3 минуты и хотела подойти к ФИО1, тот крикнул ей, чтоб она к нему близко не подходила, так как у И.А.Э. в руках газовый баллончик. В этот момент она увидела, как И.А.Э. действительно брызгал из газового баллончика в лицо ФИО1. После этого ФИО1 сбил И.А.Э. с ног, повалил на землю и нанес И.А.Э. несколько ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 поднялся с земли и крикнул ей, чтобы она уводила его домой, так как он ничего не видит и у него жжет все тело. И.А.Э. также поднялся с земли и направился в их сторону, при этом еще раз прыснул из газового баллончика в их сторону, а затем развернулся и ушел. Дома ФИО1 стало плохо, он стал задыхаться, поэтому она вызвала скорую помощь и полицию. Прибывшие сотрудники полиции опросили их по поводу случившегося и уехали. Никаких объяснений в этот день они давать не стали. А уже в 06-ом часу 09 августа 2018 года к ним в квартиру снова прибыли сотрудники полиции и сообщили, что И.А.Э. с телесными повреждениями госпитализирован. ФИО1 в ходе драки получил травму ребер, кроме того, у него на затылке была гематома, а на голове была ссадина, которые ему причинил И.А.Э.. Она претензий к И.А.Э. на тот момент по поводу оскорблений, угрозы убийством и удара ногой по лицу не имела. 

Свидетель И.Г.В. в судебном заседании показал, что является матерью потерпевшего И.А.Э., с которым проживет в настоящий момент. Вечером 08 августа 2018 года она приехала с дачи и просила И.А.Э. выгулять собаку, после чего, примерено в 22 часа И.Э.А. пошел на улицу прогуляться. Она знала, что сын на прогулку всегда берет с собой перцовые баллончики. Примерно в первом часу ночи И.А.Э. позвонил в дверь и, когда она ее открыла, то не узнала сына, так как вся голова у него была в грязи и крови. От вызова скорой помощи сын отказался, но ему становилось все хуже и хуже, а через 1,5 часа его начало трясти, тогда она сама вызвала скорую, но сначала приехали сотрудники полиции, которых сын встретил в подъезде, так как пошел искать ключи и телефон. На том месте нашли резиновые тапки и молоток. Скорая помощь забрала сына в больницу, а сотрудники полиции изъяли тапки и молоток. И.А.Э. ей рассказывал, что он ударил ногой Я.Э.Ш. и брызнул ФИО1 газовым баллончиком в лицо. Из больницы ее сын ушел на следующий день, так как не мог кушать. В настоящий момент ее сын не работает, так как плохо сходится с людьми, она до настоящего времени содержит сына на свою пенсию. Он действительно проходил обследование по направлению ВКК в Курской областной психиатрической больнице и был освобожден от военной службы, но какого-либо диагноза ему не выставляли и лечение не назначали. 

Свидетель П.Н.В., в судебном заседании показала, что она проживает в *** в г. Железногорске и в ночь с 08 на 09 августа 2018 года она в 1-ом часу проснулась от того, что на улице очень громко лаяла собака, а также между собой ругались женщина и мужчина. Она посмотрела из окна своей квартиры, которая расположена на третьем этаже, и увидела, что на улице между двумя мужчинами происходит драка. Один из мужчин лежал на земле, а другой мужчина сидя на нем, бил его руками и ногами по всем частям тела и по голове, при этом, она не видела, было ли что в руках у вышеуказанных мужчин. Также около дерущихся мужчин она видела неизвестную ей женщину, которая собиралась вызвать полицию со своего телефона сотовой связи, поскольку слышала, что женщина крикнула, что вызовет полицию, поэтому она звонить в полицию не стала. Сколько именно по времени продолжалась драка, она сказать не может, ей показалось, что все произошло очень быстро. Она увидела, что мужчина, который сидел сверху, перестал наносить удары лежавшему на земле, поднялся и отошел от него в сторону совместно с женщиной. Лежавший на земле мужчина после этого продолжал лежать на земле несколько секунд. Она подумала, что он лежит без сознания. Но через некоторое время все-таки поднялся с земли. После того, как мужчина поднялся с земли, она увидела, что он достал что-то из кармана и брызнул в лицо мужчине, который наносил удары. Позднее она узнала, это был газовый баллончик, так как запах газа пошел к ним в окно квартиры. После этого мужчины разошлись, она поняла, что драка закончилась, поэтому легла спать.

Свидетель К.А.Н., в судебном заседании показал, что работает заведующим травматологического отделения ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***», куда утром 09 августа 2018 года машиной скорой помощи был доставлен И.А.Э., у которого было отечно лицо и деформирован нос. Ему было проведено рентгенографическое исследование, в ходе которого был выявлен только перелом носа, но поскольку И.А.Э. самовольно покинул лечебное учреждение на следующий день, провести его полное обследование не представилось возможным, тогда как на пятые сутки ему необходимо было провести повторный рентген, который уже смог бы выявить у него и другие повреждения, в том числе и перелом левой скуловой кости и нижнего края орбиты, поскольку к этому времени у него бы уже спал оттек, который помешал выявить этот перелом в течении первых суток. 

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- сообщением о преступлении, оформленным рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский 09 августа 2018 года, согласно которому диспетчер службы 112 сообщила о том, что по адресу: *** избили сына (т. 1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении, оформленным рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» 09 августа 2018 года, согласно которого врач скорой помощи сообщила, что в приемный покой обратился И.А.Э., **.**.** года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, множественные ушибы, ссадины головы (т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 августа 2018 года, согласно которому И.А.Э. просил привлечь к ответственности мужчину, который 09 августа 2018 года примерно в 01 час находясь около *** избил его, тем самым причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года, согласно которого осмотрен участок местности напротив 2-го подъезда *** г. Железногорска, Курской области и изъяты сланцы, киянка, смыв вещества красноватого цвета на марлевом тампоне (том № *** л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2018 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где участвующий в осмотре И.А.Э. указал место, на котором ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2018 года, согласно которому были осмотрены мужские сланцы, киянка, смыв вещества красноватого цвета на марлевом тампоне, которые были изъяты при осмотре места происшествия 09 августа 2018 года (т. 1 л.д. 50-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30 сентября 2018 года, согласно которому мужские сланцы, киянка, смыв вещества бледно-розового цвета на марлевом тампоне были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. л.д. 55);

- заключением № ***/з 07 февраля 2019 года экспертной комиссии отдела комиссионных (комплексных) экспертиз ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» КЗ КО, согласно которому у И.А.Э. на 09.30 часов 13 августа 2018 года имели место следующие телесные повреждения: группа кровоподтеков в теменной области на общей площади 5,5x4,6 см, размерами от 0,2x0,9 см 2,5x3,5 см; рана в теменной области, длинной 1,2 см; рана в височной области слева, длинной 2,1 см; группа кровоподтеков в лобной области на общей площади 9,5x10,5 см, размерами от 1,5x2,1 см до 5,5x6,2 см; кровоподтек в правой параорбитальной области, размером 6,5x3,7 см; кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 5,2x3,7 см; кровоподтек на спинке носа размером 2,3x1,9 см; перелом костей носа со смещением отломков; перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, размером 10,3x5,5 см; кровоподтек в области правого локтевого сустава, размером 8,5x9,7 см; которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью либо от контакта о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесных повреждениях не отобразились, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным. Давность образования телесных повреждений может составлять на 13 августа 2018 года около 3-5 суток. При этом, поскольку данные рентгенографического исследования черепа от 01.02.2019 года подтверждают наличие перелома левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты, который нечетко визуализируется на рентгенограмме от 09.08.2018 года, следует считать, что срок давности телесных повреждений в виде переломов костей носа, левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты не превышает 3-х недель на момент проведения рентгенографии от 09.08.2018 года. Вместе с тем, указанные сроки образования телесных повреждений являются среднестатистическими. Телесные повреждения в виде ран в лобной и теменной области головы И.А.Э., а также перелом носа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, шеи и правой конечности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Телесные повреждения в виде перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 суток. Локализация и взаиморасположение телесных повреждений с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека свидетельствуют о том, что у И.А.Э. имеется как минимум 7 зон приложения травмирующей силы, из них на голове – 5, на шее -1 и на правой верхней конечности -1. При этом, поскольку как кулак, так и киянка с ударной частью 50x75x50 мм относятся к твердым тупым предметам с ограниченной травмирующей поверхностью, следует считать, что причинение ими телесных повреждений, обнаруженных в области головы И.А.Э., не исключается (т. 1 л.д. 242-247).

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт С.И.В., принимавший участие в производстве указанной экспертизы в качестве врача-рентгенолога, показал, что исследованные им рентгенограммы, выполненный И.А.Э. как 09 августа 2018 года, так и 01 февраля 2019 года свидетельствуют о том, что на 09 августа 2018 года у него имелось такое телесное повреждение как перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков, который не был выявлен экспертом при производстве ранее в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизы. При этом, на снимках от 01 февраля 2019 года имелись уже следы консолидации указанного перелома, который из-за особенности строения костей черепа человека в этой области срастается очень долго, в связи с чем, он и сделал вывод о том, что на 09 августа 2018 года это телесное повреждение имело срок образования не более трех недель, поскольку на снимках от **.**.** следов консолидации не имелось. При этом, в случае прохождения потерпевшим полного курса лечения в условиях стационара, указанное телесное повреждение было бы выявлено у него своевременно. Выявленные у потерпевшего как перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков так и перелом носа образовались в один промежуток времени и могли стать результатами как одного удара кулаком или киянкой, так и нескольких. 

Согласно заключению экспертов № *** от 16.04.2019 года экспертной комиссии отдела комиссионных (комплексных) экспертиз ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» КЗ КО, у И.А.Э. были обнаружены следующие телесные повреждения: группа кровоподтеков в теменной области на общей площади 5,5x4,6 см, размерами от 0,2x0,9см до 2,5x3,5 см; рана в теменной области длинной 1,2 см; рана в височной области слева, длинной 2,1 см; группа кровоподтеков в лобной области на общей площади 9,5x10,5 см, размерами от 1,5x2,1 см до 5,5x6,2 см; кровоподтек в правой параорбитальной области размером 6,5x3,7 см; кровоподтек в левой параорбитальной области размером 5,2x3,7 см; кровоподтек на спинке носа, размером 2,3x1,9 см; перелом костей носа со смещением отломков; перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, размером 10,3x5,5 см; кровоподтек в области правого локтевого сустава размером 8,5x9,7 см. Срок давности телесных повреждений в виде переломов костей носа и левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты не превышает 3-х недель на момент проведения рентгенографии от 09.08.2018 года (т. 2 л.д. 56-61).

Эксперт Г.С.В., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что выводы указанной экспертизы были сделаны им, в том числе, и на основании консультаций врача-рентгенолога С.И.В., участвовавшего при производстве комплексной судебно-медицинской экспертизы по данному делу. При этом, выводы экспертов относительности давности телесного повреждения, обнаруженного у И.А.Э. в виде перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков, сделаны на основании того, что признаки консолидации при переломе таких костей могут быть заметны только по истечении не менее трех недель с момента образования перелома. При экспертном исследовании было установлено, что это телесное повреждение имело место быть при обследовании И.А.Э. 09 августа 2018 года, хотя и не было описано экспертом ранее, при производстве первой судебно-медицинской экспертизы в раках данного дела. Эксперт Г.С.В. в судебном заседании настаивал на том, что перелом тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков причинил И.А.Э. именно средней тяжести вред здоровью, который в данном конкретном случае не зависел от особенностей здоровья потерпевшего. 

Вопреки доводам защитника ФИО1 адвоката Цуканова Ю.В. приведенные в приговоре заключения экспертизы были сделаны на основании исследований, проведенных в рамках настоящего дела в установленном уголовно-процессуальным кодексе порядке, при участии комиссии экспертов, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы и опыт. Оснований ставить под сомнения показания экспертов, допрошенных в судебном заседании и разъяснивших выводы экспертиз, у суда не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, увидев противоправное поведение потерпевшего И.А.Э., нанесшего сожительнице подсудимого удар ногой в лицо и брызнувшего ФИО1 в лицо из газового баллончика, на почве внезапно возникших к И.А.Э. личных неприязненных отношений нанес стоящему напротив него И.А.Э. один удар киянкой по голове в область левого виска и левой скулы, отчего последний испытав острую физическую боль и, не удержав равновесие, упал. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, отбросив киянку в сторону, сел на живот лежащего на спине И.А.Э. и нанес последнему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, в том числе: в область затылка; по лицу в область левого глаза; челюсти слева; скулы, а также руками по локтю правой руки, которой И.А.Э. закрывал лицо от ударов. 

Об этом свидетельствует как последовательные в период дознания и судебного разбирательства показания потерпевшего И.А.Э., с момента обращения в правоохранительные органы настаивавшего на том, что удары ему ФИО1 наносил как киянкой, так и кулаками по голове и рукам, которыми он закрывал свою голову; так и показания свидетеля П.Н.В., показавшей в судебном заседании как она видела в окно дерущихся мужчин, один из которых лежал на земле, а второй сидел на нем и наноси удары. Об этом же свидетельствуют и показания Я.Э.Ш., показавшей в судебном заедании, что после того, как И.А.Э. нанес ей удар ногой по лицу, к нему подбежал видевший это ФИО1, который сбил И.А.Э. с ног, повалил на землю и нанес И.А.Э. несколько ударов кулаком в область лица.

Не оспаривал этого обстоятельства в судебном заседании и подсудимый ФИО1, который, не смотря на частичное признание своей вины, показал в судебном заседании, что после того, как И.А.Э. брызнул ему в лицо из газового баллончика, он замахнулся на И.А.Э. киянкой и может быть в этот момент попал И.А.Э. по голове, после этого, между ними завязалась драка, в ходе которой, не желая того, чтобы И.А.Э. вновь применил баллончик, он повалил И.А.Э. на землю и сел на него сверху, отбросив киянку, а потом, удерживая его одной рукой за воротник одежды, второй, в этот момент, мог нанести удар по челюсти. Всего он нанес И.А.Э. не менее десяти ударов.

Кроме того, доводы И.А.Э. о том, что телесное повреждение в виде перелома тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты с небольшим смещением отломков могли быть причинены ему как киянкой, так и кулаком ФИО1 подтверждаются, вопреки доводам защитника, заключениями вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов С.И.В. и Г.С.В., настаивавших на том, что указанное телесное повреждение могло быть причинено потерпевшему при указанных в обвинении обстоятельствах и сроках, как киянкой, так и кулаком, в связи с чем, доводы защитника об исключении из обвинения ФИО1 факта причинения потерпевшему И.А.Э. перелома тела левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты не основаны на нормах права. 

Оснований для оговора потерпевшим И.А.Э. подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об излишнем вменении ФИО1 причинение И.А.Э. телесных повреждений в виде группы кровоподтеков в лобной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек на спинке носа, перелом костей носа со смещением отломков и кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, поскольку нанесение каких-либо ударов в эти области ФИО1 потерпевшему дознанием не установлено.

При этом, утверждения защитника ФИО1 адвоката Цуканова Ю.В. о том, что ФИО1, причиняя вред здоровью И.А.Э., действовал в условиях необходимой обороны, судом приняты быть не могут, поскольку, как следует из положений ч. 1ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Каких-либо доказательству того, что И.А.Э. 09 августа 2018 года в период времени с 00.05 до 01.00 часа посягал на жизнь Я.Э.Ш. или ФИО1 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия добыто не было, действия И.А.Э., распылившего газовый баллончик и нанесшего удар ногой по лицу Я.Э.Ш. какого-либо вреда здоровью указанных лиц, как следует из материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № *** от 28 августа 2019 года, не причинили. 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, производство по делу в отношении И.А.Э., привлекавшегося по заявлению ФИО1 по обстоятельствам случившегося 09 августа 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, признать действия ФИО1, причинившего средней тяжести вред здоровью И.А.Э. необходимой обороной не представляется возможным, поскольку его умышленные действия, в том числе нанесение потерпевшему удара киянкой, с которой он вышел из дома еще до начала посягательства, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны И.А.Э.. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 фактически признал свою вину в совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд полагает правильным признать противоправное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего нанесением Я.Э.Ш. удара ногой по лицу и распылением до начала конфликта газового баллончика в лицо ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления.

совершение им преступления. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд признает исключительной 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 02.08.2011 года, которым он был осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 ч. и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №29-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Этим же приговором, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20.08.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 01.08.2014 года, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, противоправное поведение потерпевшего, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мужские сланцы, киянку, смыв на марлевом тампоне суд полагает правильным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мужские сланцы, киянку, смыв на марлевом тампоне - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Н. Сосновская