Дело № 1- 388 /2018 следственный ***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 октября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова ЕД.,

защитника – адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2018 г. около 10 часов 40 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: Республика Хакасия, ***, из кармана куртки, висевшей в коридоре на вешалке взял банковскую карту VISA банка АО «Газпромбанк» ***, принадлежащую ЗДВ, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, который он реализовал, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою «пользу, 26 февраля 2018 г. в период времени 10 часов 40 минут до 12 часов 55 минут при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2018 г. около 11 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около ***, г. Черногорска, предложил ФИО1 совершить совместно хищение денежных средств, принадлежащих ЗДВ, находящихся на счету *** банковской карты VISA банка АО «Газпромбанк» ***. На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, ответила согласием, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

26 февраля 2018 г. в период с 11 часов 54 минут до 11 часов 59 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении банкомата «Сбербанк России», расположенном по адресу Республика Хакасия, ***, воспользовавшись наличием у них пин-кода к банковской карте, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через банкомат сняли с банковского счета *** банковской карты VISA банка АО «Газпромбанк» ***, денежные средства в общей сумме 15450 рублей, принадлежащие ЗДВ, тем самым тайно похитив их. 

26 февраля 2018 г. около 12 часов 11 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «18 Карат», расположенном по адресу: 

<

...> б, воспользовавшись наличием у них пин-кода к банковской карте, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели в указанном магазине золотые изделия на сумму 20887 рублей, рассчитавшись за покупку банковской картой VISA банка, АО «Газпромбанк» ***, принадлежащей ЗДВ, тайно похитив тем самым с банкового счета *** и банковской карты VISA банка АО «Газпромбанк» *** денежные средства в сумме 20887 рублей, принадлежащие ЗДВ 

26 февраля 2018 г. около 12 часов 30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

...> а, воспользовавшись наличием у них пин-кода к банковской карте, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели в указанном магазине сотовый телефон, гарнитуру к нему и две сим-карты компании «Билайн» на сумму 15478 рублей, рассчитавшись за покупку банковской картой VISA банка АО «Газпромбанк» ***, принадлежащей ЗДВ, тайно похитив тем самым с банкового счета *** банковской карты VISA банка АО «Газпромбанк» ***, денежные средства в сумме 15478 рублей, принадлежащие ЗДВ 

26 февраля 2018 г. в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Командор», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись наличием у них пин-кода к банковской карте, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через банкомат сняли с банковского счета *** банковской карты VISA банка АО «Газпромбанк» ***, денежные средства в общей сумме 75000 рублей, принадлежащие ЗДВ, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ЗДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 126815 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Корольков В.Г. полностью поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ЗДВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (т. 2 л.д. 139).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 74), а также с учетом её поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, роль подсудимой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, возраст подсудимой, семейное положение: ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, никого на иждивении не имеет, состояние её здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74), *** наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания и травмы подсудимой, состояние здоровья её родственников, а также личность подсудимой, которая не судима (т. 2 л.д. 63-65, 67-68, 69), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 55), по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 76), соседями положительно (т. 2 л.д. 78), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 77), работает по найму, признала гражданский иск потерпевшего, намерена возместить ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 66), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья, признание гражданского иска, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его указание при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, которая не судима, характер и степень общественной опасности преступления, ее роль в совершении преступления, признание гражданского иска и материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым. 

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ЗДВ гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 120 815 (сто двадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей (т. 1 л.д. 92) суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, оставляет без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу судом не рассматривался, в связи с тем, что вещественные доказательства, проходящие по уголовному делу в отношении ФИО1, также являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решение по которому до настоящего времени не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за потерпевшим ЗДВ право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова