Дело № 2а-4080/2020

25RS0029-01-2020-006719-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 ноября 2020 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийской городской прокуроре, прокуратуре Приморского края о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГ XXXX, данным не по существу обращения, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании действий незаконными указав на то, что ранее ДД.ММ.ГГ она обращалась в Уссурийскую городскую прокуратуру, приложив копию постановления и копию ответа, при получении ответа на обращение приложенные ею копии документов возвращены не были, что подтверждается содержанием ответа на ее обращение, данным заместителем прокурора Синенко В.С. ДД.ММ.ГГ

Так и не получив свои документы, приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ она вновь обратилась в Уссурийскую городскую прокуратуру с обращением о возврате документов, приложенных к ее обращению. ДД.ММ.ГГ заместителем Уссурийского городского прокурора ей дан ответ, однако он не содержит сведений о направлении в ее адрес запрашиваемых документов, приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГ В связи с чем, считает, что указанный ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX дан не по существу обращения.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представила письменные объяснения, из содержания которых следует, что полученный ею ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX не относится к ее обращению от ДД.ММ.ГГ, так как не содержит ответа на поставленный ею вопрос о возврате документов, приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГ При этом, административный истец указывает, что к полученному ею ответу от ДД.ММ.ГГ XXXX были приложены документы на 9 листах, но среди них не было тех документов, которые она просила возвратить. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии пунктом 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации все документы, приложенные к обращению заявителя, как по обращению от ДД.ММ.ГГ, так и по обращению от ДД.ММ.ГГ были неоднократно возвращены в адрес административного истца. При этом оспариваемый ответ заместителя прокурора содержит указание на приложение, состоящее из 9 листов, направленное в адрес заявителя. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру края поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГ, с просьбой возврата копий документов, которые были приложены к поданной ею ранее жалобе от ДД.ММ.ГГ, поступившей в Уссурийскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГ

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует, из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), регламентирующая, в том числе порядок рассмотрения обращений.Согласно пункту 2.3 Инструкции, предусмотрено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Пунктами 3.1., 4.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ поступившие в Уссурийскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГ, заместителем городского прокурора Бутовым И.В. дан ответ XXXX, направленный в адрес заявителя и полученный ею.

Как следует из содержания письменного ответа, обращения рассмотрены, дан ответ о результатах ранее направленных обращений. Разъяснен порядок ознакомления с надзорным производством. При этом заявителю возвращаются документы, приложенные к жалобам от ДД.ММ.ГГ, от 20 и ДД.ММ.ГГ Указано, что направляется приложение на 9 листах.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом - заместителем городского прокурора Бутовым И.В., действовавшим в пределах полномочий, в установленный месячный срок с момента регистрации жалобы (обращения). 

По существу требований обращения дан ответ, в соответствии с пунктом 6.3 приложенные к обращениям заявителя документы возвращены в адрес заявителя. 

Указание в ответе заместителя городского прокурора Бутовым И.В. о возврате в адрес ФИО1 документов, приложенных к жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГ, а не к жалобе, поданной ДД.ММ.ГГ, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о том, что обращение ФИО1 рассмотрено не по существу, исходя из материалов надзорного производства по обращениям ФИО1. и может расцениваться как техническая ошибка, не влекущее признание ответа незаконным, принимая во внимание, что административный истец в ДД.ММ.ГГ г. обращался с аналогичной просьбой, как и в обращении от ДД.ММ.ГГ

Так, ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, в котором содержалась просьба возвратить в ее адрес документы, приложенные к ее обращению от ДД.ММ.ГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГ). Обращение не содержало приложения. 

Обращение от ДД.ММ.ГГ содержало приложение из двух документов постановления от ДД.ММ.ГГ и копии ответа XXXX. 

ДД.ММ.ГГ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в том числе и от ДД.ММ.ГГ, заместителем городского прокурора Синенко В.С. дан ответ XXXX, из содержания которого следует, что в адрес заявителя возвращаются документы, приложенные ею к обращению от ДД.ММ.ГГ, с указанием приложения на 2 л. 

Таким образом, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ были возвращены документы, которые были приложены к ее обращению от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГ

Доказательств того, что приложение из 9 листов, направленное в адрес ФИО1, не содержало указанных документов, ею не представлено. 

Таким образом, довод административного истца о том, что ответ по обращению фактически не дан, а также несогласие с данным ответом, является необоснованным, поскольку само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного на ее обращение ответа, не свидетельствует о незаконности ответа, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

К тому же из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально, нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из ответа заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В. в адрес заявителя возвращены документы, в связи с чем восстановления прав истца не требуется, что является основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Уссурийской городской прокуроре, прокуратуре Приморского края о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГ XXXX, данным не по существу обращения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г. 

Судья Н.В. Онищук