Дело № 2-1-969/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-000225-91 

Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) заключило с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 69060 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,80 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 59822 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 51062 руб. 41 коп., задолженность по процентам 4460 руб. 50 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 руб. С даты заключения договора уступки по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств не поступало. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 59822 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 руб. 68 коп., убытки в виде оплаченной государственной пошлины при вынесении судебного приказа в сумме 865 руб. 94 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) заключило с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 69060 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,80 % годовых, в размере, указанном в графике платежей (л.д. 6-8а, 12-16). 

Согласно материалам дела, ответчик ознакомилась и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах, в том числе с оказанием услуг и оплатой комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредитным договором между сторонами также предусмотрены: комиссия за оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», в случае их подключения после заключения договора – 300 руб. за каждое подключение услуги, комиссия за 1-й период просрочки платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 1100 руб.

Пунктами 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 59822 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 51062 руб. 41 коп., задолженность по процентам 4460 руб. 50 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 руб. (л.д. 24-33).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд соглашается с ним. 

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ежемесячными платежами (ст. 311 ГК РФ). 

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. 

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервалось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору, со сроком оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам со сроками оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по процентам до даты заключения договора уступки.

Согласно представленному стороной истца графику платежей по кредитному договору, задолженность в пределах срока исковой давности составляет 51974 руб. 78 коп. (платежные периоды №№), в том числе: сумма основного долга 50549 руб., сумма процентов 1425 руб. 78 коп. 

Однако согласно данным истца, просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51062 руб. 41 коп. (л.д. 21).

Согласно данным истца, размер процентов за период со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4460 руб. 50 коп. 

Расчет истца в указанной части судом проверен, является правильным, рассчитан от просроченной ссудной задолженности 51062 руб. 41 коп. в пределах срока исковой давности.

Задолженность по комиссиям в сумме 4300 руб. также возникла в пределах срока давности.

Учитывая изложенное, доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59822 руб. 91 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере 1994 руб. 68 коп., рассчитанной от цены иска (л.д. 44).

Учитывая результаты рассмотрения дела, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 865 руб. 94 коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Указанные расходы истца не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ мировым судьей по соответствующему заявлению истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59822 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 51062 руб. 41 коп., задолженность по процентам 4460 руб. 50 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994 руб. 68 коп., а всего взыскать 61817 руб. 59 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Т.А. Коваль