Дело №1-474/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Липецк 15.07.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием государственных обвинителей Бессоновой Ж.В., Ермолаева А.А.. подсудимой ФИО2, защитника Левда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АКА, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 22 час. 18.06.2021г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи с/у №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 15.12.2020г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ аресту на срок 10 суток (вступившего в силу 26.12.2020г.), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования ПДД РФ, села на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-11183», г№, запустила двигатель, включила передачу, начала на нем движение. В пери-од с 22 час. 01 мин. до 23 час. 08 мин. 18.06.2021г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, остановлена инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку у д.29 по ул.15 микрорайон г.Липецка, отстранена от управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest6810 установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (1,04 мг/л этилового спирта).

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о расс-мотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены условия, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления ТС; актом освидетельствова-ния на состояние опьянения; протоколом о задержании ТС от 18.06.2021г.; постановлением мирового судьи с/у №13 Правобережного района г.Липецка от 15.12.2020г.; протоколами выемок, осмотров мест происшествия, предметов; протоколами допросов подозреваемой ФИО2, ФИО1,2,3,4,5,6

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства, работы, предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту регистрации – отрицательно; на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д.113-150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимой; положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей нака-зания ей следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, либо применение ст.73 УК РФ, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии сокращенной формы дознания), а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, иных фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ или изменения категории преступле-ния в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд также назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным. Поводов для ст.64 УК РФ в данном случае нет.

Оценивая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совершившей преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015г., суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения поэтому отменяет его, назначая окончательное наказание по правилам п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Поскольку судом отменяется условное осуждение по приговору, по которому она осуждалась за особо тяжкое преступление, находилась в исправительной колонии общего режима, в настоящих противоправных действиях судом усмотрен рецидив, с учетом данных о личности, отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказатель-ствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015г., в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбы-тую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина