№12-6/2017

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 14 февраля 2017 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7. ч. 3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 29.12.2016 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 3 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 30000 руб. 

Считая решение должностного лица незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что управление автомашиной 

<

данные изъяты> она своему супругу не передавала, так как транспортное средство является их совместной супружеской собственностью, и её муж - ФИО2, имеет права без её согласия управлять автомашиной. О том, что её супруг не имеет права управления транспортным средством, она узнала от сотрудников ДПС. При этом, она неоднократно видела водительское удостоверение у супруга. В постановлении должностным лицом не приведено никаких доказательств, умышленного совершения ею административного правонарушения, не указаны доказательства подтверждающие наличия у неё умысла на совершение административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в объяснении должностному лицу, были указаны ею под угрозой сотрудника ДПС, обещавшего автомашину отправить на штраф-стоянку, в результате чего, она понесла бы значительные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела, направленное заявительнице, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ФИО1, не явившись в почтовое отделение связи для получения судебного извещения, отказалась таким образом от его получения, судья считает её надлежащим образом уведомлённой о времени, дате и месте рассмотрения дела, и признав причину её неявки в суд неуважительной, рассматривает дело по существу в её отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 передала управление транспортным средством заведомо лишённому права управления транспортными средствами ФИО2 - управлявшему автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 10 декабря 2016 г. в 7 ч. 20 мин. в 

<

адрес> у дома №

В объяснении правонарушителя, изложенным ею в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, написанным ФИО1 собственноручно, ею указано, что она передала управление транспортным средством своему мужу, поскольку ей срочно нужно было ехать к матери в 

<

адрес>, а она боится ездить в темноте. При этом, ФИО1 указала о том, что она знала то, что муж лишён прав управлении, но так как ехать нужно было срочно, она настояла на поездке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель ФИО1 при осуществлении производства по административному делу должностным лицом, составившим протокол, не была лишена возможности изложить обстоятельства свидетельствовавшие бы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области от 24 сентября 2014 г. ФИО2 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Согласно копии квитанции штраф ФИО2 уплачен 1апреля 2015 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто им до настоящего времени.

По изложенным основаниям суд считает обоснованным вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 3 КоАП РФ, поскольку она передала управление транспортным средством лицу, заведомо для неё лишённому права управления транспортными средствами, и нарушила п. 2.7 ПДД РФ, в силу которого она, прежде чем передать управление автомашиной своему супругу, обязана была убедиться в наличии у него права на управление транспортным средством,что ею фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, она совершила вмененное ей административное правонарушение умышленно. 

Оценка должностным лицом доказательств по делу произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП Российской Федерации.

То обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял её супруг, является их совместной собственностью, не опровергает вывод должностного лица о её виновности, так как право собственности не свидетельствует о наличии у её супруга права управлять транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Административное наказание назначено ей в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица судьей при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 29 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 . оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.. 

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий, судья Булахов Н.П.