ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещении, расторжении договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера *** от **.**.**** нанимателем жилого помещения по адресу: ****, является М. в качестве членов его семьи в ордер включены ФИО2 **.**.**** г.р. - дочь, ФИО3 **.**.**** г.р. – сын, ФИО4 **.**.**** г.р. – дочь, М. **.**.**** г.р. – внук. Наниматель М. умер **.**.****, о чем выдано свидетельство о регистрации смерти. Фактически ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, общего хозяйства не ведут, их личных вещей в квартире нет., намерений вселиться в жилое помещение не высказывали. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; расторгнуть с ФИО2, ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показала, что восстанавливает жилое помещение после пожара. ответчики выехали на постоянное место жительства, длительное время не проживают в квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлялись судом по имеющимся в деле адресам места жительства и регистрации, указанным истцом. Уклонились от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. 

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. 

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно ордеру *** от **.**.**** М. и членам его семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: ****. В качестве членов его семьи в ордер включены ФИО2 **.**.**** г.р. – дочь, ФИО3 **.**.**** г.р. – сын, ФИО5 **.**.**** г.р. – дочь, М. **.**.**** г.р. – внук.

Согласно свидетельства о заключении брака *** от **.**.****, после заключения брака **.**.****, ФИО5 присвоена фамилия ФИО1. 

Из свидетельства о смерти серии *** от **.**.**** следует, что наниматель М. умер **.**.****.

Как следует из справки *** от **.**.****, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования, из спорного жилого помещения ФИО3 **.**.**** г.р. снят с регистрационного учета **.**.****; При этом следует, что ФИО2 не значится на регистрационном учете по данному адресу.

Аналогичные сведения подтверждаются справкой *** от **.**.****, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования о зарегистрированных лицах по адресу: ****. 

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает семью истца, является соседкой. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, попыток вселиться не предпринимали. ФИО2 выехала *** лет назад, вышла замуж и живет в г.Усть-Илимске. ФИО3 выехал в **.**.**** году с женой.

Данные показания подтверждены показаниями свидетеля Б., который хотя и является супругом истца, вместе с тем суд принимает его показания в качестве достоверных и допустимых, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля М., письменным доказательствам – данным о регистрации ответчиков. Таким образом у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания соответствуют показаниям истца. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на другое постоянное место жительство, их выезд не носит временный характер, они не несут бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют. Истец сама приняла меры к восстановлению пострадавшего после пожара имущества. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: ****, должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него, договор найма на жилое помещение подлежит расторжению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 **.**.**** г.р., ФИО3 **.**.**** г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** ФИО2, ФИО3.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев