Дело № 2-1419/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 ФИО7 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика на получение международной пластиковой карты. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк согласно п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течение 30 дней после формирования заключительного счета. Размер задолженности на дату направления в суд иска составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – сумма штрафов. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что банк не имеет лицензии на выдачу кредитов, фактически кредитный договор между ним и АО «Тинькофф Банк» не заключался, он кредит не брал и никому ничего не должен, с банком он совершил сделку по обмену векселями, полагает, что по тексту индивидуальных условий кредитного договора сокрыт текст простого векселя, полагает, что он подписал именно вексель, при этом, не отрицал, что пользовался денежными средствами, которые снимал с банковской карты.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО9 был заключен универсальный договор № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Между истцом АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 ФИО10 в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления был заключен кредитный договор, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты ответчик получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты, тарифный план ТП 7.27 №.

Согласно п. 3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении- анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН- код. ПИН код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.( п.3.7)

В силу п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использование кредитной карты и соответствующего ПИН кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заявление ФИО2 ФИО11 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк»), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

ФИО2 ФИО12 получил кредитную карту, активировал ее и с ДД.ММ.ГГГГ производил операции с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1 Общих условий). Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязался оплатить банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам Банка (тарифный план ТП 7.27 Рубли) ответчику ФИО2 ФИО13 предоставлялся кредит по операциям покупок -

<

данные изъяты>, по операциям получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты>, с условием минимального платежа по кредиту 

<

данные изъяты> от задолженности, но не менее 

<

данные изъяты>.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 

<

данные изъяты>., второй раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты>.; третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты> от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты>

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

Пунктом 5.9 Общих условий предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом, в силу п. 5.10 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 ФИО14 кредитные денежные средства были получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ФИО15 неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

Заключительный счет выставлен на сумму 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> штрафы.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора кредитной карты на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Таким образом, факт невыполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, принцип разумности и справедливости, размер ставки банковского процента, установленный ЦБ РФ, суд считает что размер неустойки начисленной истцом соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> штрафы.

Доводы ответчика на отсутствие кредитного договора как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности суд находит ошибочными, поскольку Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка и тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты и совершение ответчиком оферты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 ФИО16 о том, что фактически кредитный договор между ним и АО «Тинькофф Банк» не заключался и что по тексту Индивидуальных условий кредитного договора сокрыт текст простого векселя, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли, из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 ФИО17 собственноручно подписал заявление-анкету и при заключении указанного договора должен был осознавать объем и характер принятых на себя обязательств. Более того, в силу принципа свободы договора ФИО2 ФИО18 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Кроме того, данные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права, искажении условий заключенного между сторонами в установленных законом форме и порядке кредитного договора, обусловлены намерением уйти от исполнения обязательств по договору. Также вышеуказанные доводы ответчика опровергаются материалами дела, в которых представлены копии документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих факт заключения договора кредитования между ФИО2 ФИО19 и АО «Тинькофф Банк» в акцептно-офертной форме, что предусмотрено приведенными положениями ст. 432, 434 ГК Российской Федерации. 

Суд признает неубедительными доводы ФИО2 ФИО20 о том, что истец АО «Тинькофф Банк», не имея лицензии на кредитование физических лиц, не наделен правом осуществлять соответствующие действия по кредитованию.

В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление банковских операций за N2673, на основании которой Банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что органом, зарегистрировавшим, созданное юридическое лицо, является Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Одним из предусмотренных ГК РФ договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно части второй этой статьи, ст. 807 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежными поручениями №, №, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.

Председательствующий судья: А.У. Гареева