ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № №

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО8ФИО10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года судья Верховного Суда Республики ФИО7 ФИО10, ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ФИО6 на заочное решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 338 691,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

Заочным решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 338 691,98 рублей.

Взыскано с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 поступило заявление представителя ФИО6 – ФИО9 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО6 – ФИО9 об отмене заочного решения возвращено.

При этом судом разъяснено, что ответчик имеет право повторно обратиться с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи сдана (поступила в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба представителя ФИО6 – ФИО9 на заочное решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 322.1 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, прихожу к выводу, что она подлежит возврату апеллянту по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Исходя из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь ст. 237 ГПК РФ предусмотрены иные сроки для обжалования заочного решения суда.

Так, ст. 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 г. N 2812-О и от 18.07.2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением ст. 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст. 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не выносилось, при этом ответчику разъяснело право повторно обратиться с заявлением об отмене заочного решения от 17.11.2022 года, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не было реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных норм закона полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу апеллянту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 320, 321, 322, ГПК РФ, судья,

определил:

апелляционную жалобу представителя ФИО6 на заочное решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения возвратить с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО10