Дело № 1-704/17 

(11701640001764635)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 августа 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Сморгунова О.В.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Тихомирова А.А., 

при секретаре Щербаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидел в модуле выдачи денежных средств банкомата № денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ранее неизвестному ему П.В.М В это же время ФИО1, желая вернуть денежные средства законному владельцу, взял из модуля банкомата № денежные средства в сумме 100 000 рублей и направился в клиентский зал указанного банка. Находясь в клиентском зале банка ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств. В осуществление своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие П.В.М, покинул помещение банка, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.М значительный материальный ущерб на сумму указанную выше сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Данную позицию разделил адвокат обвиняемого.

Государственный обвинитель также просила удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; из представленных материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему обвиняемым в полном объеме. 

Из изученных судом данных о личности обвиняемого ФИО1 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области 

<

данные изъяты>

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствие у ФИО1 судимостей, добровольное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба, удовлетворительные характеристики его личности; преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются достаточными для соблюдения необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа

Суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату в взысканию со ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, производство по делу возобновляется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента 

<

данные изъяты>» на имя П.В.М, компакт диск “

<

данные изъяты>” № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату в взысканию со ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова