Дело № 2-132/2017 01 марта 2017 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.02.2014 года между сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAH2OWG140202. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 100000 рублей, под 28,99% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита. 

Истец указывая, что общая сумма задолженности по кредиту № ILOVWRRRAH2OWG140202 за период с 14.02.2014г. по 11.01.2016г. составила 117234 руб. 32 коп., просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3544 руб. 69 коп. В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 27.02.2017 года в размере 81920 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3544 руб. 69 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.143).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы основного долга и начисленных процентов, в части начисленной суммы штрафа и неустойки возражал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, представил копию квитанции об оплате от 01.03.2017 года суммы задолженности в сумме 2000 руб. (л.д.152). 

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 года между сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAH2OWG140202. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 100000 рублей, под 28,99% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор подписан сторонами. 

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2017 году в размере 81920 рублей 79 копеек, из которых 67561 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 4666 рублей 89 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9692 рубля 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д.151), данная сумма долга учитывает произведенную ОАО «Альфа страхование-Жизнь» выплату страхового возмещения 13.02.2017 года в размере 7313 руб. 53 коп. в связи с произошедшим страховым случаем 28.07.2015г. (л.д.153-168).

Ответчик требования истца о взыскании суммы основного долга, с учетом произведенной частично уплаты долга 01.03.2017г. в размере 2000 рублей, признал в сумме 65561 рубль 30 копеек.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка в размере 14359 руб. 49 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере (1% в день от суммы долга) не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным снизить требуемую истцом неустойку с учетом ходатайства ответчика на основании положений ст.333 ГК РФ до 5000 рублей, что не ниже размера ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ILOVWRRRAH2OWG140202 по состоянию на 01.03.2017г. в размере 65561 руб. 30 коп. в качестве просроченного основного долга, 5000 рублей в качестве уплаты штрафа и неустойки, а всего - 70561 рубль 30 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2316 рублей 84 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 14.02.2014 г. № ILOVWRRRAH2OWG140202 в размере 70561 руб. 30 коп. (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2316 руб. 84 коп., а всего 72878 руб. 14 копеек (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 14 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: