ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020, в дневное время, ранее знакомые между собой ФИО1, К.З.М. и О.С.Е. пришли к общему знакомому К.А.Н., проживающему по адресу: ......., где в это время так же находилась В.Н.М. Находясь по указанному адресу, в зале квартиры, все совместно с К.А.Н. стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного В.Н.М. положила принадлежащий ей смартфон «Honor 7X BND-L21» на журнальный столик, стоящий у окна и уснула. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение смартфона, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.А.Н., В.Н.М., К.З.М. и О.С.Е. за его преступными действиями не наблюдают, 18.05.2020, около 12 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с журнального столика тайно похитил принадлежащий В.Н.М. смартфон «Honor 7X BND-L21» стоимостью 11 999 рублей 20 копеек, причинив В.Н.М. значительный ущерб. Похищенный смартфон ФИО1 убрал в карман надетой на нем куртки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник - адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая В.Н.М. в ходе предварительного следствия (л.д.44-45) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании телефонограммой подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.177).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы * от *** ФИО1 выявляет признаки ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением материального ущерба, личность подсудимого ФИО1, который вину в содеянном преступлении признал, раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не установил.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 года, которым ФИО1 осужден ( с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 10.11.2020 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 потерпевшей (гражданским истцом) В.Н.М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 11 999 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшей В.Н.М. обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 года (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 10.11.2020 года) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 28 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года включительно, срок содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 года с 18 июня 2020 года по 26 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу В.Н.М. 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лист блокнота, изъятый *** в ходе выемки у свидетеля М.А.В., свидетельствующий о покупке смартфона «Honor 7X BND-L21» у С.Ю.В. – хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку из-под смартфона «Honor 7X BND-L21», краткое руководство пользователя на смартфон «Honor 7X BND-L21» - считать возвращенными потерпевшей В.Н.М., а их копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова