Приговор

Именем российской федерации

30 ноября 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 65 адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года в селе 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

около 02 часов 40 минут 19 июля 2017 года на контрольно-пропускном пункте «Р.», расположенном на 

<

...> м федеральной автодороги Р-258 «Байкал», сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> Б. был остановлен автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Мамановича.

В ходе проверки документов Маманович, будучи лишённым права управления транспортными средствами, с целью скрыть данное обстоятельство, предъявил указанному сотруднику полиции заведомо подложное водительское удостоверение № 

<

...>, которое подсудимый ранее приобрёл у неустановленного следствием и судом лица (материалы дела выделены в отдельное производство).

В судебном заседании Маманович виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи от 27 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В один из дней октября 2016 года у ранее незнакомого гражданина он за 1000 рублей приобрёл подложное водительское удостоверение на имя Ш.Е.И., в которое была вклеена его, Мамановича, фотография.

Далее Маманович показал, что это же подложное удостоверение он предъявил сотруднику полиции около 02 часов 40 минут 19 июля 2017 года, когда автомобиль «

<

...>» № 

<

...> под его управлением был остановлен на контрольно-пропускном пункте «Р.» федеральной автодороги Р-258 «Байкал».

При этом он, Маманович, самонадеянно рассчитывал, что подложность документа, дающего ему право на управление транспортным средством, сотрудником полиции при его проверке выявлена не будет.

Виновность подсудимого Мамановича подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 27 сентября 2016 года следует, что Маманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 8 октября 2016 года постановление мирового судьи по указанному делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России 

<

...> и имеет специальное звание «лейтенант полиции».

18 июля 2017 года он совместно с инспектором ДПС В. нёс службу в суточном наряде на контрольно-пропускной пункте «Р.», расположенном на 

<

...> м федеральной трассы Р-258 «Байкал».

Около 02 часов 40 минут 19 июля 2017 года им для проверки документов был остановлен двигавшийся со стороны г. У. автомобиль марки «

<

...>», водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя Ш.Е.И. Поскольку данные водителя не были вписаны в полис ОСАГО, он усомнился в подлинности предъявленного документа.

При дальнейшей проверке данных водителя, в том числе по электронной базе ОГИБДД, было установлено, что фамилия водителя в действительности Маманович, он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, а предъявленное им удостоверение является подложным.

Фактические данные о событиях, отражённых в показаниях свидетеля Б., полностью согласуются с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля В.

При осмотре судом вещественного доказательства - водительского удостоверения № 

<

...> на имя гражданина Ш.Е.И., содержащего фотографию Мамановича, выданного органами ГИБДД МВД России 10 сентября 2016 года, подсудимый Маманович пояснил, что это именно то подложное водительское удостоверение, которое он приобрёл у ранее незнакомого ему лица в один из дней октября 2016 года, это же удостоверение он предъявил инспектору ДПС Б. около 02 часов 40 минут 19 июля 2017 года, когда его автомобиль «

<

...>» был остановлен на контрольно-пропускном пункте «Р.».

Одновременно с этим, обстоятельства, изложенные Мамановичем в части предъявления им инспектору ДПС подложного водительского удостоверения, наглядно усматриваются из исследованного судом вещественного доказательства - видеозаписи составления протокола изъятия вещей и документов 

<

...> от 19 июля 2017 года.

Согласно заключению эксперта-криминалиста № 

<

...> от 26 октября 2017 года бланк водительского удостоверения с нумерацией 

<

...> на имя Ш.Е.И. изготовлен не предприятием Гознак. Гильоширные сетки и текст «водительское удостоверение» выполнены способом плоской офсетной печати, нумерация выполнена способом цветной электрофотографии.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, описанные выше действия Мамановича, который будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами, создавая видимость законности управления транспортным средством, предъявил уполномоченному должностному лицу - сотруднику полиции заведомо подложное водительское удостоверение, суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что Маманович ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамановичу, суд признаёт нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка.

Приведённые выше обстоятельства дела, данные о личности Мамановича, а также характер и степень совершённого им деяния, дают основание суду назначить подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, - штраф.

При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им постоянного заработка.

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Мамановича меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпали, она подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Сафаралиеву и Шипицыной за оказание юридической помощи Мамановичу на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Сафаралиеву Д.Х. и Шипицыной Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № 

<

...>, выданное 10.09.2016 года на имя Ш.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытыми категориями «В, С», а также DVD-R-диск с видеозаписью от 19.07.2017 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков