Производство №2-318/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000080-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 647,15 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,75 рублей, а всего 176 509,9 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2016 года между ООО МКК "Выручай-Деньги " и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 45 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняются. 31 августа 2020 года ООО «МКК «Выручай-Деньги» уступило права (требование) к ФИО1 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», который обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ООО "МКК «Выручай Деньги" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 45 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 14 октября 2017 года и уплатить на него проценты в размере 57 % годовых. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам.

Между сторонами был согласован график платежей по договору потребительского займа №, согласно которому заемщик должен был осуществлять ежемесячный платеж начиная с 14 ноября 2016 года по 14 октября 2017 в размере 5 005,84 рублей.

Дополнительным соглашением, заключенным между заемщиком и займодавцем, было определено, что займодавец по поручению заемщика перечисляет денежные средства ООО «ДНС-ДОН» в счет приобретения сматрфона и зачитывает сумму займа в размере 4990 руб. в уплату страховой премии (взноса).

Оценивая договор потребительского займа № от 14 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены не были, вследствие чего по состоянию на 16 января 2025 года образовалась задолженность: 45 000 рублей остаток ссудной задолженности, 99 108,55 рублей задолженность по уплате срочных процентов, 26 538,6 штраф.

31 августа 2020 года между ООО МК «Выручай Деньги» (цедент) и ООО «М.Б.А Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму задолженности в размере 170 647,15 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа. 

09 октября 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования по данному договору.

Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями. 

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. 

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ году в размере 170 647,15 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО «М.Б.А. Финансы» была уплачена государственная пошлина в размере 5 862,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что истец не настаивает на взыскании иных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес>, к/п № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» ОГРН №, ИНН № – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ году в размере 170 647 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,75 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек, а всего 176 509 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 04 марта 2025 года. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов