З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Шалагиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2025 (43RS0001-01-2024-009812-24) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском (с учетом протокольного определения от {Дата изъята} о привлечении к участию в деле ответчиков) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО4 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. {Дата изъята} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5, на основании которого права требования, в том числе по названному договору перешли к ООО «ЭОС». {Дата изъята} между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования, в том числе по названному договору перешли к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 36398 руб. 18 коп. По информации истца заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с ответчиков (наследников умершего заемщика) задолженность по кредитному договору в сумме 36398 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражения на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО4 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.

В рамках договора о карте в своем заявлении ФИО4 просил активировать предоставленную ему карту {Номер изъят} с кредитным лимитом 30000 руб., с установлением минимального ежемесячного платежа 1500 руб.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Карте «Русский Стандарт».

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО4, однако ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Как указал истец, {Дата изъята} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5, на основании которого права требования, в том числе по названному договору перешли к ООО «ЭОС».

{Дата изъята} между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования, в том числе по названному договору перешли к ООО «Феникс».

{Дата изъята} ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По расчету истца, задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 36398 руб. 18 коп. (задолженность по основному долгу).

Возражений по расчету суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик ФИО4 умер {Дата изъята}.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершего ФИО4 следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 обратились наследники первой очереди: сын ФИО1, дочь ФИО2, мать ФИО3.

{Дата изъята} ФИО3, ФИО2, ФИО1 нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 (каждому на 1/3 долю). Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость составляет 1879374 руб. 55 коп.,; квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость составляет 910145 руб. 95 коп.

На день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с ним по данному адресу был зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 (как с наследников умершего ФИО4) в пользу истца 36398 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) 36398 руб. 18 коп. задолженности по договору, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2025.