Дело N 2-775/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о

взыскании суммы задолженности, морального вреда и судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы следующим. Истица является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предложил свои услуги по усовершенствованию указанного жилого дома: снести старую пристройку к дому и пристроить новую. Поскольку, по словам ФИО4, ранее он исполнял именно такие виды работ, она решила воспользоваться его услугами.

ФИО4 приехал по вышеуказанному адресу вместе с работниками

ФИО1 и ФИО2 осмотрел дом и определил объем работ. После этого он назвал примерную сумму, которая потребуется для выполнения работ, и

которая составляла 

<

данные изъяты> рублей. Для того, чтобы не откладывать работы,

она оплатила 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 написал расписку и пояснил, что через несколько дней составит договор подряда с указанием всех видов работ и смету к договору. На следующий день ФИО1 и ФИО2 начали разбирать старую пристройку. На выданные ею деньги, ДД.ММ.ГГГГ работники купили цемент на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней работы прекратилась. Она неоднократно звонила ФИО4, который пояснял, что скоро они приедут и продолжат работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 привезли цемент на сумму 

<

данные изъяты> рублей, щебень на сумму 

<

данные изъяты> рублей и песок на сумму 

<

данные изъяты> рублей, никаких работ больше не выполняли.

После этого ни ФИО4, ни его работников она не видела. Пыталась

дозвониться неоднократно, но ФИО4 на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени работы ФИО4 не выполнены, никаких действий по урегулированию возникшего спора он не предпринимает, от общения уклоняется. В ДД.ММ.ГГГГ года ему была направлена претензия по адресу проживания ФИО4 с требованием вернуть полученные им денежные средства, но корреспонденция вернулась назад. Просила взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей,

государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг

представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки

суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив представленные письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истицы ФИО3 

<

данные изъяты> рублей на строительство пристройки. Согласно представленным платежным документам, расходы на приобретение материалов составили 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму задолженности суд находит обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Также в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ИСТ. 333. 19 НК РФ с ответчика частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. Данные расходы подтверждены истицей документально.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Возмещение компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235-237 ПIК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в пользу ФИО3 в счет возмещения

основного долга 

<

данные изъяты> рублей, расхода на оплату услуг представителя

<

данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а

всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В случае несогласия с решением ответчик вправе подать в Партизанский районный суд заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае его подачи - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева