Судья: Буркова М.В. Дело №33а-222-2026

№2а-4984/2-2025

УИД 46RS0030-01-2024-013183-36

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 год. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш. к Администрации г. Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным постановления от 18.06.2024 № «Об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, поступившее с апелляционной жалобой Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Курска от 18.06.2024 № «Об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., выслушав представителя административного истца Ш. - ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобу,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, ссылаясь на то что Администрацией г. Курска принято решение от 18.06.2024 № (оформленное уведомлением) об изъятии путем продажи с публичных торгов, используемого не по целевому назначению с нарушением законодательства РФ, земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1237 м2, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных на данном земельном участке. Считая, что специалистами Управления Росреестра по Курской не был установлен факт ведения ею на земельном участке гостинично-ресторанной деятельности, просила, в связи с нарушением ее прав собственника недвижимого имущества, признать незаконным постановление Администрации г. Курска от 18.06.2024 № «Об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска просит решение отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. - ФИО1 просила решение суде оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Ш., представитель административных ответчиков Администрации г. Курска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, представители заинтересованных лиц - Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Управления муниципального контроля г. Курска, заинтересованное лицо - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем, объектами недвижимости с кадастровыми номерами № – жилой дом, площадью 616,3 кв.м, № – жилой дом, площадью 373,6 кв.м., которые, также, на праве собственности принадлежат Ш.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 17.11.2020 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1, с основным видом разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, условно разрешенный вид использования - общественное питание.

В целях осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением требований земельного законодательства на основании задания № от 10.04.2023 на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, управлением муниципального контроля г. Курска осуществлено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с составлением акта от 10.04.2023 №, согласно которому, Ш., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», осуществляет на нем гостинично-ресторанную деятельность.

Начальником управления муниципального контроля г. Курска по факту не соблюдения требований ст.7, ст.42 ЗК РФ, 11.04.2023, Ш. объявлено предостережение о недопустимости их нарушений с предложением использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, либо получить разрешение на условно-разрешенный вид использования «общественное питание».

12.04.2023 Управлением Росреестра по Курской области проведена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора), в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на нем расположено трехэтажное кирпичное здание, на фасаде которого имеется вывеска «

<

данные изъяты>», а также информационная вывеска о категории отеля, режиме его работы и номере телефона. Со стороны 

<

адрес> к зданию смонтирована летняя площадка, на земельном участке находятся незавершенный строительством двухэтажный кирпичный объект. Земельный участок со стороны 

<

адрес> и частично со стороны 

<

адрес> огорожен забором из металлопрофиля. Во дворе расположена крытая веранда. По результатам выездной проверки составлен акт от 13.04.2023 №.

Протоколом от 12.04.2023 должностными лицами Управления Росреестра по Курской области зафиксирован осмотр земельного участка с фототаблицей о наличии на участке жилого дома с хозяйственными постройками, крытой верандой.

13.04.2023 Ш. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, путем принятия мер по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, в срок до 13.12.2023.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19.04.2023 ИП Ш. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

18.12.2023 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, визуальным осмотром которого, установлено, что со стороны 

<

адрес> на земельном участке расположено трехэтажное кирпичное здание. На фасаде здания имеется вывеска 

<

данные изъяты>», а также информационная вывеска о категории отеля, режиме его работы и номере телефона. С правой стороны к зданию смонтирован открытый навес. Со стороны 

<

адрес> к зданию смонтирована летняя площадка, на земельном участке находится завершенный строительством трехэтажный кирпичный объект. Земельный участок со стороны 

<

адрес> и частично со стороны 

<

адрес> огорожен забором из металлопрофиля коричневого цвета. По результатам составлен протокол осмотра земельного участка с приложением фотоизображения жилого дома с внешней стороны сведений из телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания акта выездного обследования земельного участка № от 18.12.2023 должностным лицом сделан вывод о наличии признаков использования объекта недвижимости для гостиничного обслуживания.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ИП Ш. к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.01.2024 ИП Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и с назначением ей административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

18.06.2024 главой Администрации г. Курска издано постановление № об изъятии у Ш. спорного земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемому с нарушением законодательства Российской Федерации путем продажи с публичных торгов.

27.06.2024 Ш. направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка, на которое административным истцом своего согласия не дано.

Удовлетворяя административный иск в части заявленный требований к Администрации г. Курска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 15, 42 - 44, 54.1, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказанности факта использования земельного участка не по целевому назначению и находящегося на нем жилого дома для использования под гостиницу, а потому правовых оснований для принятия постановления от 18.06.2024 №, не имелось.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях (от 21.04.2003 N 6-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 03.07.2018 N 28-П), о допустимости ограничения прав и свобод только при адекватности социально необходимому результату и когда, не будучи чрезмерными, они строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд по итогам рассмотрения дела правомерно сделал вывод о том, что применение к административному истцу ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи