<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Битановой Т.Ж.., 

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (в настоящее время законным владельцем Закладной является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 1800000 руб.; срок возврата кредита – 300 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом – 13% годовых на дату заключения договора; 12 % годовых (с первого числа следующего календарного месяца после предъявления кредитору выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры).

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа (на дату предоставления кредита) – 

<

данные изъяты> руб. Целевое использование – строительство созаемщиками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, секция 13, на 13 этаже, состоящей из трех жилых комнат, имеющей ориентировочную площадь 83,77 кв.м.

Кредит в сумме 

<

данные изъяты>. зачислен на счет заемщика №. Право общей совместной собственности созаемщиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>80, общей площадью 91,16 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>80, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «НОМОС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права по закладной переданы продавцом АО «Ипотечный агент БФКО» покупателю ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечный агент БФКО» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права были переданы продавцом АО «Ипотечный агент БФКО» покупателю ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Закладной ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с отчетом №-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования. Согласно уточненному иску, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить созаемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев, с начислением процентов из расчета 13% годовых, а созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1.1 Кредитного договора). Кредит предоставляется на следующие цели: строительство созаемщиками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу (строительный): 

<

адрес>, дом б/н, секция 13, на 13 этаже, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 83,77 кв.м. (п.1.2 Кредитного договора). 

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Самарским филиалом «НОМОС-БАНК» (ОАО) 

<

адрес> ФИО2 выдан кредит по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Согласно Извещения (Т.1, л.д.56), размер ежемесячного аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20319,22 руб., о чем уведомлены ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего стоят их подписи. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.57).

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчиками в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. (Т.1, л.д.67-74). 

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АО «Ипотечный агент БФКО». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, права по указанной закладной переданы ПАО Банк «ФК Открытие».Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>80 находится с ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности у ФИО2, ФИО3 с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (Т.1, л.д.66, л.д. 75-77).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами графика платежей. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1597762,86 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1481972,38 руб.; задолженность по процентам – 63760,66 руб.; неустойку – 52029,82 руб. (л.д.167, 168, 171).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств иного ответчиками суду не предоставлено. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.13-16), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1675047,73 руб., в том числе: 1481972,38 руб. – задолженность по основному долгу; 82224,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 8786,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчики не оспаривали имеющуюся у них задолженность по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 передали банку в залог приобретенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>80. Таким образом, у истца возникло право залога на указанную квартиру, приобретенную ФИО2 и ФИО3 на заемные денежные средства, предоставленные банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного в материалы дела отчета №-

<

данные изъяты> об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 7354000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению в размере 5883200 руб., что составляет 80 процентов от 7354000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 16575,24 руб. (л.д. 12). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2020г. в размере 1 675 047,73 рублей, в том числе: 1 481 972,38 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 82 224,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 102 064,03 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 8 786,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>80, общей площадью 91,10 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 883 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 575,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская