Дело №1-40/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый нетрезвый ФИО2 и предложил ФИО1, чтобы тот угостил его пивом. ФИО1 это не понравилось, и он, исходя из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ему 1 удар в область головы, от чего тот присел на корточки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ФИО2 не менее 7 ударов ногами в область головы и туловища. ФИО2 упал на землю. Затем ФИО1 взял с земли камень и, используя его в качестве оружия, нанес им лежащему потерпевшему один удар в голову и не менее 3 ударов в область ребер справа. 

В результате ударов ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтек заднебоковой поверхности нижней трети груди справа, перелом 10-11 ребер справа, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, головы, груди, верхних конечностей, не повлекших вреда его здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, исключен из обвинения ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, так как при причинении телесных повреждений ФИО1 действовал, исходя из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судимостей не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, проживает в своем доме с братом, родители умерли, трудоспособный, инвалидности не имеет, у него иждивенцев не имеется, загладил потерпевшему причиненный моральный вред путем оказания помощи в ремонте дома потерпевшего, помирился с потерпевшим.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к заглаживанию вреда, его признательные показания в ходе дознания, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимую агрессию и жестокость к потерпевшему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к заглаживанию вреда, его раскаяние, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, как об этом ходатайствует защита и потерпевший. У ФИО1 может возникнуть чувство безнаказанности за свои поступки и содеянное, а также игнорирование норм и правил поведения, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества. В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, а освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по статье 76 УК РФ, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год условно с установлением испытательного срока сроком два года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни;

запретить ему выезд за пределы Агрызского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовно - исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков