дело № 1-130/2020 года 

УИД №23RS0051-01-2020-001505-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Тимашевского района ФИО1,

подсудимого 

<

ФИО>1,

законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 

<

ФИО>7

защитника подсудимого ФИО2 уд. 

<

№> ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

<

ФИО>1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, учащегося в МБОУ СОШ 

<

№> «А», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>1 совершил нарушение другим участником движения правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в 

<

адрес>, на участке автодороги «Тимашевск-Полтавская» на 6 км + 550 м, несовершеннолетний водитель 

<

ФИО>1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя мотоблоком «МБ-1Д1(2)М» с прицепом без регистрационного знака, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Тимашевск-Полтавская» и 

<

адрес>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего выезда, тем самым создал опасность участникам дорожного движения, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, на указанном перекрестке осуществил выезд со второстепенной дороги, не уступив дорогу мопеду «TACHILLA CLASSIC» без регистрационного знака, под управлением 

<

ФИО>6, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего, в границах указанного перекрестка на участке 6 км + 550 м автодороги «Тимашевск - Полтавская» и на расстоянии 0,7 м от линии дорожной разметки, обозначающей край проезжей части дороги, со стороны 

<

адрес>, несовершеннолетний 

<

ФИО>1 допустил столкновение своего мотоблока «МБ-1Д1(2)М» с прицепом без регистрационного знака с указанным мопедом «TACHILLA CLASSIC» без регистрационного знака, под управлением 

<

ФИО>6,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «TACHILLA CLASSIC», 

<

ФИО>6 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности, нижних конечностей: тупая травма головы: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на скуловую и правую височную область, субдуральная гематома в области лобной и теменной долей правого полушария, субархноидальные кровоизлияния в области височной доли и затылочной доли левого полушария, височной доли правого полушария, контузионный очаг в области полюса лобной доли правого полушария, линейный перелом идущий от правой теменной кости по средней линии и переходящий на височную кость от которой линия перелома переходит на правую среднюю черепную ямку, где и затухает, ссадина лба (клинически); тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом правой ключицы, ушиб правого легкого (клинически), кровоподтек в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность в области грудной клетки справа; ссадины левой кисти (клинически), ссадина в области правого коленного сустава (клинически), которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти 

<

ФИО>6 явилась тупая травма головы: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на скуловую и правую височную области, субдуральная гематома в области лобной и теменной долей правого полушария, субархноидальные кровоизлияния в области височной доли и затылочной доли левого полушария, височной доли правого полушария, контузионный очаг в области полюса лобной доли правого полушария, линейный перелом идущий от правой теменной кости по средней линии и переходящий на височную кость от которой линия перелома переходит на правую среднюю черепную ямку, где и затухает, ссадина лба (клинически), осложнившаяся вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Водитель 

<

ФИО>1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А также нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину свою признал полностью и пояснил, что в 

<

дд.мм.гггг> около 12 часов 00 минут, он с отцом ехал по дороге 

<

адрес> в сторону трассы, за рулем мотоблока был он, отец сидел в прицеп спиной к нему, двигались они со скоростью 10 км/ч, они подъехали к перекрестку, им нужно было переехать перекресток, с лева двигались автомобили, проехало около 20 автомобилей, после газели он начал движение, мотоциклиста он не заметил. Также пояснил, что у мотоблока не работал тормоз, тормозил, сбрасывая скорость. Гражданский иск признал частично, считал сумму материального и морального ущерба завышенной. 

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что 

<

дд.мм.гггг> ему позвонила мама и сказала, что отец попал в аварию. Отец управлял мопедом, который был исправлен. ДТП произошло в 

<

адрес>, отец ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Гражданский иск поддержал в полном объеме. 

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил суду, что работает в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> поступил вызов в 

<

адрес>, ДТП произошло на автодороге 

<

адрес>. По приезду была мама, отец подсудимого, и он сам. На месте ДТП лежал мопед и мотоблок. Со слов подсудимого, ехали на мотоблоке, по второстепенной дороге выезжали на главную, пропустили транспорт движущийся в сторону 

<

адрес>, грузовой транспорт, он проехал, стал выезжать, не заметил идущий в попутном направлении мопед. На мотоблоке вереди торчал штырь, который ударил водителя мопеда Металлический штырь плотный, он как элемент конструкции, заводской. При осмотре места происшествия изъяли мотоблок, мопед, шлем мотоциклиста, сапоги резиновые. 

<

ФИО>1 пояснил, что мотоблоком управлял он, потерпевшего увезли на скорой помощи. В тот день дорожное покрытие было сухое, ям и выбоин не было, стаял знак «Уступи дорогу», главная дорога по трассе.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснил суду, что 

<

ФИО>1 его сын, в свидетельстве о рождении он не записан. Двигались по 

<

адрес>, они ехали по второстепенной дороге, мопед двигался по главной дороге, мопед зацепился за их мотоблок. Он сидел в кузове, мотоблоком управлял сын. Мопед ехал по обочине. После ДТП оттащили мопед и мотоблок на обочину. Проезжал мимо человек и вызвал скорую помощь. 

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3 №1, причина отсутствия которого признана уважительной, из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> примерно около 13 часов он находился возле двора своего домовладения ремонтировал автомобиль. Он увидел как с 

<

адрес> выезжает мотоблок с прицепом, которым управлял несовершеннолетний 

<

ФИО>1, сзади обращенный спиной к 

<

ФИО>1 сидел в прицепе его отец ФИО3 №2 Двигались они в направлении автодороги «Тимашевск-Полтавская». Подъехав к проезжей части автодороги «Тимашевск-Полтавская» 

<

ФИО>1 остановился, пропуская транспорт, двигающийся по указанной автодороге, так как автодорога «Тимашевск-Полтавская» является «Главной» относительно автодороги 

<

адрес>. Он увидел, как по автодороге «Тимашевск-Полтавская» двигался со стороны 

<

адрес> грузовой автомобиль, которого как он понял пропускал 

<

ФИО>1 и затем услышал как тронулся с места мотоблок, так как это был громкий шум начала движения и в тот же момент услышал скрежет метала по асфальтовому покрытию. Он увидел, что мотоблок стоит на проезжей части дороги примерно на расстоянии 0,5 м от края проезжей части дороги относительно движения в направлении 

<

адрес>, по середине проезжей части дороги лежал мопед и рядом с ним пожилой мужчина. Мотоблок и мопед переместили на противоположную сторону ближе к остановке. Пострадавший мужчина, находился недалеко от указанных транспортных средств. Он видел, что у мотоблока с прицепом, которым управлял 

<

ФИО>1 впереди выступало прицепное устройство для навесного оборудования в виде трубы длиной примерно 0.5 м. Водитель мопеда был жив, ничего не говорил на месте происшествия. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то пострадавшего госпитализировали в Тимашевскую ЦРБ. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого местом ДТП являлся участок автодорога «Полтавская-Тимашевск» на 6 км + 550 м, имелось две полосы для движения по одной полосе в двух противоположных направлениях. Покрытие автодороги асфальтовое, на момент осмотра сухое, без выбоин и ям, на проезжей части нанесены линии (продольной прерывистой) разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств, обозначены также края проезжей части. На данном участке автодороги имелся выезд со второстепенной дороги 

<

адрес> обозначенный дорожным знаком «Уступи дорогу». Осмотр производился при искусственном освещения, осадков не было. Место столкновения определено на полосе движения в направлении 

<

адрес>, то есть на полосе движения мопеда «TACHILLA CLASSIC» со слов водителя 

<

ФИО>1 на расстоянии 0.7 м. от правого края проезжей части дороги. На момент составления осмотра места происшествия и схемы ДТП мопед «TACHILLA CLASSIC» и мотоблок находились на противоположной полосе движения, то есть полосе движения в направлении 

<

адрес>. Следы торможения на проезжей части отсутствовали. Направление движения транспортных средств было установлено согласно пояснений 

<

ФИО>1 При осмотре транспортных средств на мотоблоке повреждений обнаружено не было, мопед имел повреждения «TACHILLA CLASSIC»: корпуса фары, правого переднего поворота, деформирована была правая подножка и тормозная лапка. Все повреждения у мопеда получены в результате столкновения с мотоблоком. С места происшествия изъяты: мопед «TACHILLA CLASSIC», мотоблок, шлем, резиновые сапоги, стекло правого поворота, обеих правых дверей, обеих левых дверей, обоих передних колес, переднего бампера;

вещественными доказательствами - мопед «TACHILLA CLASSIC», мотоблок;

заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого 

<

ФИО>6 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности, нижних конечностей: тупая травма головы: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на скуловую и правую височную область, субдуральная гематома в области лобной и теменной долей правого полушария, субархноидальные кровоизлияния в области височной доли и затылочной доли левого полушария, височной доли правого полушария, контузионный очаг в области полюса лобной доли правого полушария, линейный перелом идущий от правой теменной кости по средней линии и переходящий на височную кость от которой линия перелома переходит на правую среднюю черепную ямку, где и затухает, ссадина лба (клинически); тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом правой ключицы, ушиб правого легкого (клинически), кровоподтек в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность в области грудной клетки справа; ссадины левой кисти (клинически), ссадина в области правого коленного сустава (клинически), которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти 

<

ФИО>6 явилась тупая травма головы: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на скуловую и правую височную области, субдуральная гематома в области лобной и теменной долей правого полушария, субархноидальные кровоизлияния в области височной доли и затылочной доли левого полушария, височной доли правого полушария, контузионный очаг в области полюса лобной доли правого полушария, линейный перелом идущий от правой теменной кости по средней линии и переходящий на височную кость от которой линия перелома переходит на правую среднюю черепную ямку, где и затухает, ссадина лба (клинически), осложнившаяся вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого 

<

ФИО>1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.268 УК РФ, как нарушение другим участником движения правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 

<

дд.мм.гггг> МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деянии суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, признание 

<

ФИО>1 своей вины и раскаяния в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении 

<

ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 62, 89 УК РФ в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения 

<

ФИО>1, присмотр за несовершеннолетним, сохранить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Суд считает удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с 

<

ФИО>1 сумму причиненного материального ущерба в размере 52 535 рублей, что подтверждается представленными документами, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения ущерба за поврежденный мопед «TACHILLA CLASSIC» суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере ущерба, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

<

ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 268 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 

Установить 

<

ФИО>1 следующие ограничения: с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории Тимашевского муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на 

<

ФИО>1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения 

<

ФИО>1 присмотр за несовершеннолетним, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 52 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения ущерба за поврежденный мопед «TACHILLA CLASSIC» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере ущерба, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед «TACHILLA CLASSIC» и мотоблок вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий