ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, не имеющего хронических заболеваний, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № 003004/4 об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 апреля 2017 года в 21-55 часов, по адресу 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> то есть в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В свою очередь, согласно ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, из объяснений свидетеля ФИО4, заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также рапорта на имя начальника отдела полиции «Заводский» следует, что они являются аналогичными и идентичными по своему содержанию, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил совершение им действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Также отмечаю, что сотрудниками полиции не представлено иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 1.5 КРФобАП, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств инкриминированного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств инкриминированного ему административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Быданцев