Дело № 2а-983 г. Архангельск

19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска К., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

В обосновании требований указано, что в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска находится исполнительное производство №-ИП от 01.11.2016 года в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Б. в Банке ВТБ. В нарушение закона, судебным приставом –исполнителем ОСП по Соломбальскому району г.Архангельска наложен арест на средства, находящиеся на двух расчетных счетах должника в банке ВТБ на каждый счет в размере более чем в два раза превышающих сумму задолженности по исполнительному документу, что приводит к существенному нарушению прав истца. Поданные жалобы старшему судебному приставу ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска и руководителю ФИО3 по АО и НАО на действия судебного пристава-исполнителя были оставлены без удовлетворения.

21 мая 2018 года настоящее исковое заявление было зарегистрировано Соломбальским районным судом г.Архангельска, подано в почтовое отделение Почты России 18 мая 2018 года (л.д.18)

В предварительном судебном заседании 13 июня 2018 года представитель административного истца Б. требования своего доверителя поддержала. 

В судебное заседание 19 июня 2018 года административный истец Б. не явился, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель по Соломбальскому округу г.Архангельска Я. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском..

Представитель УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию судебного пристава-исполнителя Я., суд полагает, что в удовлетворении исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Конституцией Российской федерации, а именно статьей 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

При рассмотрении настоящего административного иска установлено следующее: 

Распоряжением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 12.06.2017 года № с 12 июня 2017 года обязанности по исполнению исполнительных документов по зональному участку № возложены на К. На период ее отсутствия обязанности по указанному участку исполняет судебный пристав-исполнитель Я. (л.д.59).

В ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2016 года о взыскании с Б. в пользу И. морального вреда, расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины, всего на сумму 310300 рублей (л.д.36).

В ходе исполнительного производства 7 ноября 2016 года, 13 декабря 2016 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Б., находящиеся на счетах в ПАО «ВТБ 24», которые направлены в кредитную организацию для исполнения (л.д.38-39,41-42), номера счетов в указанных постановлениях разные.

11 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Б., находящиеся на 4-х счетах (три счета совпадают со счетами, указанными в постановлении от 07.11.2016, один счет указан новый) в банке ПАО «ВТБ24», которое направлено в кредитную организацию (л.д.43).

9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Б. в ВТБ 24 (ПАО), вынесенного 07.11.2016 года в связи с тем, что обращение взыскания на три счета, указанных в данном постановлении продублированы в постановлении от 11.03.2017 (л.д.47).

Как установлено в судебном заседании, 6 июня 2017 года посредством ЕПГУ в отдел судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска поступило заявление № от Б. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.65-68).

По результатам рассмотрения заявления Б. от 6 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем по Соломбальскому округу К. 15 июня 2017 года сформировано уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП и импортировано в подсистему межведомственного взаимодействия для обработки в электронном виде заявлений граждан, поданных через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д.66-68).

В указанном уведомлении содержалась вся информация о ходе исполнительного производства №-ИП, документах принятых судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника Б. с датой вынесения каждого постановления (л.д.60-64).

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Б., находящиеся в банке или иной кредитной организации направлялись Б. посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми реестрами от 13.12.2016 года, 08.11.2016 года, 13.03.2017 года, представленными административным ответчиком.

Суд находит доводы административного ответчика о пропуске Б. срока для обращении в суд заслуживающими внимания.

Как следует из представленных документов, Б. уже 15 июня 2017 года с достоверностью был извещен о всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, когда 15 июня 2017 года было сформировано и направлено Б. уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП и импортировано в подсистему межведомственного взаимодействия для обработки в электронном виде заявлений граждан, поданных через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д.66-68).

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление поступило в Соломбальский районный суд г.Архангельска 21 мая 2018 года (л.д.5), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

По основанию пропуска срока обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были оставлены без удовлетворения жалобы Б. по данному вопросу начальником отдела Соломбальского ОСП по г.Архангельску 26 марта 2018 года и заместителем руководителя Управления Фе5деральной службы судебных приставов по АО и НАО 8 мая 2018 года. Данные обстоятельства свидетельствуют, что и жалобы в порядке подчиненности Б. были поданы с пропуском срока на обжалование.

Административный истец о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд не заявлял и доказательств уважительности причин не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска К., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства- отказать..

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года