К делу №1-56-2025

23RS0007-01-2025-000463-42

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2025 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя 

Белоглинской прокуратуры ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

адвоката Вервейко А.С. удостоверение № и ордер №

ФИО4 удостоверение №, ордер №

при помощнике судьи Байдиной С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц и попустительство по службе.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 01.04.2016 года по 15.11.2024 года состоял в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ( приказ заместителя начальника ГУ МЧС по 

<

адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО3 как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в государственном органе – МЧС России и в соответствии с положениями об отделении надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 20.12.2016г., от 20.05.2019г., от 09.02.2024г. и 17.06.2024г, являющегося территориальным отделением структурного подразделения территориального органа МЧС России, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по 

<

адрес>, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального пожарного надзора на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Начальник Отделения руководит деятельностью Отделения и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него функций; назначает проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты территорий и населения от чрезвычайных ситуаций; выдает организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется: органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти; предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 02.12.2016г. заместителем начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также должностными регламентами, утвержденными уполномоченными должностными лицами ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 25.05.2019г. и 01.02.2022г., ФИО3, являясь главным государственным инспектором города (района) 

<

адрес> по пожарному надзору, должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор в рамках своей компетенции, выполняет функции, возложенные на органы государственного пожарного надзора; организует и проводит проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; организует и проводит проверки выполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны; ведет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (далее по тексту – должностные обязанности).

В соответствии с разделом 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020г.) на объектах сельскохозяйственного производства установлено, что в полевых условиях хранение и заправка нефтепродуктами автомобилей, другой техники и технологического оборудования осуществляются на специальных площадках, очищенных от сухой травы, горючего мусора и опаханных полосой шириной не менее 4 метров, или на пахоте на расстоянии 100 метров оттоков, стогов сена и соломы, хлебных массивов и других сельскохозяйственных культур и не менее 50 метров от строений.

Руководитель организации организует проведение противопожарного инструктажа с лицами, задействованными в уборке урожая, обеспечивает уборочные агрегаты и автомобили первичными средствами пожаротушения (комбайны всех типов и тракторы - 2 огнетушителями, 2 штыковыми лопатами) и исправными искрогасителями, за исключением случаев применения системы нейтрализации отработавших газов.

Уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенные зерновые с прокосов немедленно убираются. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.

Временные полевые станы необходимо располагать не ближе 100 метров от зерновых массивов, токов и др. Площадки полевых станов и зернотоков должны опахиваться полосой шириной не менее 4 метров.

При уборке хлебных массивов площадью более 25 гектаров в постоянной готовности должен быть трактор с плугом для опашки зоны горения в случае пожара.

Запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности.

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

За нарушение требований пожарной безопасности установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ). 

ФИО3 занимая должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> являясь должностным лицом, из корыстных побуждений имея умысел на незаконное систематическое получение лично взяток в виде денег от фермеров 

<

адрес> за незаконное бездействие в пользу взяткодателей и попустительство по службе, выразившихся в не выявлении в их действиях нарушений требований пожарной безопасности и не привлечении их к к административной ответственности незаконно получил взятки в виде денег от ИП ГКФХ свидетель№5, ИП ГКФХ свидетель№6., ФИО6 №12, свидетель№7., ИП ГКФХ ФИО6 №13, ИП ГКФХ свидетель№3., ИП ГКФХ свидетель №1., ИП ГКФХ свидетель №2., ИП ГКФХ свидетель№4., ИП ГКФХ ФИО6 №11 при следующих обстоятельствах.

Преступные действия ФИО3 существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в виде не достижения основных целей и задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на защиту общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений, своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, предупреждение совершения новых правонарушений, в том числе в сфере пожарной безопасности, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные действия также подорвали авторитет государственного органа–МЧС России, создали у общественности ложное мнение о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, с целью избежания установленной законом ответственности.

свидетель№3. с 16.12.2004г. зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель№3.» ИНН № (далее по тексту – свидетель№3.) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель№3. соблюдения Правил пожарной безопасности при уборке выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В период с 01.06.2020г. до 31.07.2020г. при проведении ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле свидетель№3., расположенное в пределах Центрального сельского поселения 

<

адрес> (географические координаты 46о10’42” с.ш. 40о38’45” в.д.) на котором последним производилась уборка сельскохозяйственного урожая. ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель№3 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное систематическое получение от свидетель№3. лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения свидетель№3 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив свидетель№3. впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы. свидетель№3., осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

После чего ФИО3 в период с 31.07.2020г. по 24.09.2024г., находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на периодическое, по необходимости и по его незаконному требованию, получение от свидетель№3. лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель№3. и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№3 Н.Г. нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения свидетель№3 Правил пожарной безопасности и как следствие в не выявлении в действиях свидетель№3. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель№3. лично взятку в виде денег в общей сумме 25 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - свидетель№3. и попустительство по службе, а именно: в период с 31.07.2020г. по 31.12.2020г. на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей наличными; в 2021 году, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей наличными; в 2022 году, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей наличными; 24.09.2024г., примерно в 14 часов 23 минуты, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 10 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№3. с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя свидетель№3 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№3 нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016 № 41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

Полученной от свидетель№3 взяткой в виде денег в общей сумме 25 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Он же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ( приказ заместителя начальника ГУ МЧС по 

<

адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО6 №11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «ФИО6 №11» ИНН № (далее по тексту – ФИО6 №11) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от ФИО6 №11 соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В период с 15.06.2019г. до 20.07.2019г., более точно время следствием не установлено, в ходе проводимой ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, утвержденной приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>» осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле ФИО6 №11, расположенное в пределах 

<

адрес> (географические координаты 45о48’56” с.ш. 41о7’42” в.д.), более точное место следствием не установлено, на котором последним производилась уборка сельскохозяйственного урожая, где ФИО3 в указанное время и месте в действиях ФИО6 №11 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 из корыстных побуждений имея преступный умысел на незаконное систематическое получение от ФИО6 №11 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения ФИО6 №11 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив ФИО6 №11 по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы. ФИО6 №11, осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 11 минут11.07.2023г., находясь на территории 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от ФИО6 №11 лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – ФИО6 №11 и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №11 нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения ФИО6 №11 Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в действиях ФИО6 №11 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от ФИО6 №11 лично взятку в виде денег в общей сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - ФИО6 №11 и попустительство по службе, а именно: 04.10.2019г., примерно в 15 часов 26 минут, на территории 

<

адрес>- 8 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №11 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер № открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00326, по адресу: 

<

адрес>; 05.10.2019г., примерно в 16 часов 33 минуты, на территории 

<

адрес> -2 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №11 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00326, по адресу: 

<

адрес>; 19.07.2022г., примерно в 09часов 06 минут, на территории 

<

адрес> -10 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №11 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 11.07.2023г., примерно в 11 часов 11 минут, на территории 

<

адрес> - 10 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №11 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО6 №11 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №11 нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016 № 41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

Полученной от ФИО6 №11 взяткой в виде денег в общей сумме 30 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

ФИО6 №13 с 30.11.2004г. зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «ФИО6 №13» ИНН № (далее по тексту – ФИО6 №13) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от ФИО6 №13 соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

ФИО3 не позднее 17 часов 35 минут 05.07.2022г. при проведении профилактических мероприятий в период уборочной компании зерновых и зернобобовых культур на территории 

<

адрес> в 2022 году, утвержденных приказом начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 30.05.2022г. № «Об организации профилактических мероприятий при проведении уборочной компании зерновых и зернобобовых культур на территории 

<

адрес> в 2022 году» осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле ФИО6 №13, расположенное в пределах Успенского сельского поселения 

<

адрес> (географические координаты 45о48’41” с.ш. 41о12’9”в.д.), на котором производилась ФИО6 №13, уборка сельскохозяйственного урожая, где ФИО3 в указанное время и месте в действиях ФИО6 №13 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений имея единый преступный умысел на незаконное систематическое получение от ФИО6 №13 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения ФИО6 №13 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив С.А. впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в установленном им размере, на что ФИО6 №13, осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 09 минут 07.07.2023г., находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от ФИО6 №13 лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – ФИО6 №13 и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №13 нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения ФИО6 №13 Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в действиях ФИО6 №13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от ФИО6 №13 лично взятку в виде денег в общей сумме 25 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - ФИО6 №13 и попустительство по службе, а именно: 05.07.2022г., примерно в 17 часов 36 минут, на территории 

<

адрес> - 15 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №13 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 07.07.2023г., примерно в 15 часов 09 минут, на территории 

<

адрес> -10 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО6 №13 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО6 №13 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №13 нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016№41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

Полученной от ФИО6 №13 взяткой в виде денег в общей сумме 25 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

свидетель№4 с 23.06.2010г. зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель№4» ИНН № (далее по тексту – свидетель№4) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель№4 соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В период с 15.06.2019г. по 15.07.2019г. при проведении ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, утвержденной приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>» осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле свидетель№4, расположенное в пределах Успенского сельского поселения 

<

адрес> (географические координаты 45о47’4” с.ш. 41о1’22” в.д.), на котором последним производилась уборка сельскохозяйственного урожая. ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель№4 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений имея единый преступный умысел на не законное систематическое получение от свидетель№4 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и непроведении проверок соблюдения свидетель№4 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив свидетель№4 по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы. свидетель№4, осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 15.07.2019г. по 31.07.2024г., находясь на территории 

<

адрес>, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от свидетель№4 лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель№4 и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№4 нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения свидетель№4 Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в действиях свидетель№4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель№4 лично взятку в виде денег в общей сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - свидетель№4 и попустительство по службе, а именно: в период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г., на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей наличными; в период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г., на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей наличными; в период с 01.07.2022г. по 31.07.2022г., на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 10 000 рублей наличными; 13.07.2023г., примерно в 10часов 31 минуту, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№4 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 01.08.2024г., на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 15 000 рублей наличными, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя свидетель№4 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№4 нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016 № 41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

Полученной от свидетель№4 взяткой в виде денег в общей сумме 50 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

свидетель№6. 25.07.2006г. зарегистрирована в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель№6.» ИНН № (далее по тексту – свидетель№6.) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель№6. соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 28 минут 03.07.2020г. при проводимой ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, утвержденной приказом начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>» осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле свидетель№6., расположенное в пределах 

<

адрес> (географические координаты 46о8’21” с.ш. 40о45’46” в.д.), более точное место следствием не установлено, на котором супругом свидетель№6. – свидетель№7., осуществляющим фактическое руководство хозяйством свидетель№6., производилась уборка сельскохозяйственного урожая, где ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель№6., ответственной за соблюдение Правил пожарной безопасности, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений возник и сформировался единый преступный умысел на незаконное систематическое получение от свидетель№7. лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№7. и представляемым им лицом – свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последних от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения свидетель№7. и свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив свидетель№7. по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы, на что свидетель№7., осознавая и допуская наличие в ИП нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 11 часов 28 минут 03.07.2020г. по 18 часов 38 минут 03.08.2023г., находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от свидетель№7. лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель№7. и представляемого им лица - свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№7. и представляемым им лицом – свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения ИП свидетель№6. Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не привлечении последних к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель№7. лично взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель№7. и представляемого им лица – свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, а именно: 03.07.2020г., примерно в 11 часов 28 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены - 10 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№7. с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 03.08.2023г., примерно в 18 часов 38 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены- 10 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№7. с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя свидетель№7. и представляемого им лица– свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель№7. и представляемым им лицом – свидетель№6., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016 № 41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

Полученной от свидетель№7. взяткой в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и попустительство по службе.

свидетель№5 11.12.2007г. зарегистрирована в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель№5» ИНН № (далее по тексту – свидетель№5) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель№5 соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В период с 01.07.2018г. по 09 часов 17 минут 10.07.2018г., более точно время следствием не установлено при проведении ФИО3 на основании информационного письма УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле свидетель№5, расположенное в пределах 

<

адрес> (географические координаты 45о52’39” с.ш. 41о6’22” в.д.), более точное место следствием не установлено, на котором супругом свидетель№5 – ФИО6 №12, осуществляющим фактическое руководство хозяйством свидетель№5, производилась уборка сельскохозяйственного урожая, где ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель№5, ответственной за соблюдение Правил пожарной безопасности, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений возник и сформировался единый преступный умысел на незаконное систематическое получение от ФИО6 №12 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №12 и представляемым им лицом – свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последних от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения ИП свидетель№5 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив ФИО6 №12 по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы, на что ФИО6 №12, осознавая и допуская наличие нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 09 часов 17 минут 10.07.2018г. по 06 часов 35 минут 20.09.2021г., находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от ФИО6 №12 лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – ФИО6 №12 и представляемого им лица – свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ФИО6 №12 и представляемым им лицом – свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения ИП свидетель№5 Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в действиях ФИО6 №12и свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не привлечении последних к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, действующей по просьбе своего супруга ФИО6 №12, скрывшего от супруги истинные мотивы денежных переводов в адрес ФИО3, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – ФИО6 №12 и представляемого им лица – свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, а именно: 10.07.2018г., примерно в 09 часов 17 минут, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, 5 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№5 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером 42830066523696, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 20.09.2021г., примерно в 06 часов 35 минут, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены - 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель№5 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО6 №12 и представляемого им лица – свидетель№5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем ИП ФИО6 №12 нарушений требований пожарной безопасности и в не исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральным законом РФ от 23.05.2016 №41-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сотрудников МЧС России и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, а также должностными обязанностями.

ФИО3 полученной от ИП К., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, взяткой в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и попустительство по службе.

свидетель №2 с 22.05.2015г. зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель №2» ИНН № (далее по тексту – свидетель №2) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, а также оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель №2 соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В точно неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 55 минут 28.06.2019г. при проведении ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, утвержденной приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>» осуществлен выезд на сельскохозяйственное поле свидетель №2, расположенное в пределах 

<

адрес> (географические координаты 45о46’42” с.ш. 41о2’52” в.д.), более точное место следствием не установлено, на котором последним производилась уборка сельскохозяйственного урожая, где ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель №2 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений имея единый преступный умысел на незаконное систематическое получение от свидетель №2 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения свидетель №2 Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив свидетель №2 по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в размере установленной ФИО3 суммы, на что свидетель №2, осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 16 часов 55 минут 28.06.2019г. по 12 часов 54 минуты 07.08.2023г., находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое, по необходимости, по его незаконному требованию, получение от свидетель №2 лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель №2 и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель №2 нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения свидетель №2 Правил пожарной безопасности, а как следствие в не выявлении в действиях свидетель №2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель №2 лично взятку в виде денег в общей сумме 55 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя– свидетель №2 и попустительство по службе, а именно: 28.06.2019г. примерно в 16 часов 55 минут, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены- 10 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №2 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00326, по адресу: 

<

адрес>; 28.07.2021г. примерно в 11 часов 32 минуты, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены- 10 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №2 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 05.07.2023г. примерно в 13 часов 53 минут, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены- 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №2 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 07.08.2023г. примерно в 12 часов 54 минуты, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены - 20 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №2 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя свидетель №2 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель №2 нарушений требований пожарной безопасности и в неисполнении ФИО3 своих служебных обязанностей. 

Полученной от свидетель №2 взяткой в виде денег в общей сумме 55 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

свидетель №1. с 31.03.2008г. зарегистрирован в качестве ИП ФИО5 КФХ «свидетель №1.» ИНН № (далее по тексту – свидетель №1.) и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию на территории 

<

адрес> зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур и сахарной свеклы, а также оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами и оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, что требует от свидетель №1. соблюдения Правил пожарной безопасности при уборки выращенной им на полях в границах 

<

адрес> сельскохозяйственной продукции.

В точное неустановленное следствием время, не позднее 17 часов 13 минут 05.07.2019г. при проведени ФИО3 профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>, утвержденной приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении профилактической операции с условным наименованием «Урожай» на территории 

<

адрес>» осуществлен выезд на сельскохозяйственные поля свидетель №1., расположенные в границах Успенского сельского поселения 

<

адрес>, а также фермерскую базу свидетель №1., расположенную в пределах Успенского сельского поселения 

<

адрес> (географические координаты 45о47’2” с.ш. 41о5’17” в.д.), где ФИО3 в указанное время и месте в действиях свидетель №1. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО3 в указанное время и месте из корыстных побуждений возник и сформировался единый преступный умысел на незаконное систематическое получение от свидетель №1. лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнять возложенные на него, как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения свидетель №1. Правил пожарной безопасности на принадлежащих последнему и находящихся в пользовании последнего объектах сельскохозяйственного производства, предложив свидетель №1. по требованию ФИО3 впредь передавать ему в качестве взятки лично денежные средства в установленной им суммы, на что свидетель №1., осознавая и допуская наличие у него нарушений Правил пожарной безопасности, не желая быть привлеченным за нарушение требований пожарной безопасности к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО3

ФИО3 в период с 17 часов 13 минут 05.07.2019г. по 13 часов 33 минуты 13.07.2023г., находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел на периодическое по его незаконному требованию, получение от свидетель №1. лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – свидетель №1. и попустительство по службе, выразившихся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель №1. нарушений требований пожарной безопасности и в не проведении проверок соблюдения свидетель №1. Правил пожарной безопасности и не выявлении в действиях свидетель №1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не привлечении последнего к предусмотренной законом за совершение указанного административного правонарушения ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности МЧС России, органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нарушении принципов службы в федеральной противопожарной службе, дискредитации авторитета МЧС России и федеральной противопожарной службы, как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, в создании угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противопожарной безопасности и административного производства, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности незаконно получил от свидетель №1. лично взятку в виде денег в общей сумме 45 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - свидетель №1. и попустительство по службе, а именно: 05.07.2019г. примерно в 17 часов 13 минут, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены- 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №1 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00326, по адресу: 

<

адрес>; 13.07.2021г. примерно в 11 часов 34 минуты, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены - 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №1. с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>; 18.07.2023г. примерно в 13 часов 33 минуты, на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены - 15 000 рублей путем перевода с банковской карты свидетель №1 с номером № на банковскую карту ФИО3 с номером №, привязанную к банковскому счету ФИО3 номер №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» 52/8619/00134, по адресу: 

<

адрес>, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя свидетель №1 и попустительство по службе, выразившиеся в намерении ФИО3 умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем свидетель №1 нарушений требований пожарной безопасности и в не исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей.

Полученной от свидетель №1 взяткой в виде денег в общей сумме 45 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 допрошенного в присутствии адвоката усматривается, что с начала октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в звании майор внутренней службы. В его должностные обязанности среди прочего входило: организация и проведение проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых, эксплуатируемых ими объектов защиты, произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, ведение в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и гражданской обороны, осуществление официального статистического учет и ведение государственной статистической отчетности по пожарам и их последствиям, пропаганда соблюдения требований пожарной безопасности, а также проведения предварительной проверки по фактам возникновения пожаров, осуществление контроля за работой подчиненного личного состава ОНДиПР 

<

адрес>, также начальник ОНДиПР является главным государственным инспектором по пожарному надзору 

<

адрес>. Также в его обязанности входило проведение проверок и привлечение индивидуальных предпринимателей глав крестьянских фермерских хозяйств и юридических лиц, их представителей, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на территории 

<

адрес> к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности в период осуществления ими уборки урожая сельскохозяйственных культур, вынесение в отношении указанных лиц административных штрафов и предписаний. 

Ежегодно в летний период, а именно в период проведения уборки урожая сельскохозяйственных культур ИП ГКФХ и юридическими лицами, сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактических работ 

<

адрес> в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» проводится мониторинг, в рамках которого, в ходе выездов вручаются памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. В 2020 году в ходе проводимой ОНДиПР 

<

адрес> ежегодной контрольно-надзорной операции «Урожай», им был осуществлен выезд на сельскохозяйственные поля в 

<

адрес>, где производилась уборка урожая ИП ГКФХ свидетель№3, в действиях которого при уборке урожая им были обнаружены нарушения техники противопожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность. Он сообщил свидетель№3., что является начальником ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> и может привлечь его к административной ответственности за данные нарушения. 

С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ свидетель№3 в 2020 году он предложил последнему ежегодно после уборки урожая отдавать ему денежные средства в размере 5000 рублей за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№3. к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и свидетель№3 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение техники противопожарной безопасности указанные нарушения им будут выявлены.

За период времени с 2020 года по 2023 год он получил от ИП КФХ свидетель№3. наличные денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

24.09.2024г. он со своего абонентского номера телефона позвонил свидетель№3. и попросил его передать в его адрес незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№3. к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности во время уборки урожая. На что свидетель№3. пояснил, что он не может передать указанную сумму наличными денежными средства, может перевести их на банковскую карту. 24.09.2024г. свидетель№3 в качестве незаконного вознаграждения посредством безналичного перевода со своего банковского счета перевел на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№3 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности во время уборки урожая.

Порядок привлечения к административной ответственности был следующий, в случае обнаружения нарушений техники противопожарной безопасности в действиях индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, сотрудники ОНДиПР должны организовать контроль-надзорные мероприятия без взаимодействия с ИП или юридическим лицом, в рамках которого составляется акт осмотра с приложением к нему фототаблицы с фотографиями обнаруженных правонарушений. По окончанию контрольно-надзорного мероприятия выписывается предостережение в рамках Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020. Правонарушитель в течение месяца после вручения ему предостережения сотрудниками ОНДиПР должен проинформировать контрольно-надзорный орган о принятых мерах к устранению допущенного им нарушения. В том случае если правонарушитель не устраняет допущенное им правонарушение, сотрудники ОНДиПР составляют мотивированное представление в прокуратуру на согласование внеплановой проверки, в ходе которой сотрудники ОНДиПР могут привлечь нарушителя требований противопожарной безопасности к административной ответственности. Никаких проверок в отношении ИП ГКФХ свидетель№3 им не проводилось. 

Вину в получении взятки в виде денег от свидетель№3 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 11 л.д. 13-23).

С ИП ГКФХ ФИО6 №11 познакомился в 2019 году, при следующих обстоятельствах, в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» проводился мониторинг, в рамках которого, в ходе выездов вручались памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. Приезжал на поле, на котором тот производил уборку. Разъяснял, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности он составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ ФИО6 №11 в 2019 году он предложил последнему ежегодно после уборки урожая отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ ФИО6 №11 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и ФИО6 №11 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение им техники противопожарной безопасности указанные нарушения будут выявлены. 

За период времени с 04.10.2019г. по 11.07.2023г. он получил от ИП ГКФХ ФИО6 №11 посредством безналичных переводов денежные средства в общей сумме 30 000 рублей на банковский счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью не исполнения должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ ФИО6 №11, допуская возможность их совершения последним, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ ФИО6 №11 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении последнего, указанные нарушения будут выявлены.

Никаких проверок по фактам нарушений техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ ФИО6 №11 не проводилось, административные протоколы в отношение последнего им не составлялись.

Вину в получении взятки в виде денег от ФИО6 №11 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С ИП ГКФХ свидетель№4 познакомился примерно в 2019 году, при следующих обстоятельствах: он приезжал на поле при проведении уборки свидетель№4. Разъяснял, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при оборке урожая. Объяснил свидетель№4, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ свидетель№4 с 2019 года он предложил последнему ежегодно после уборки урожая отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№4 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и свидетель№4 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение им техники противопожарной безопасности указанные нарушения будут выявлены. 

13.07.2023г. он получил от ИП ГКФХ свидетель№4 посредством безналичного перевода денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ свидетель№4, допуская возможность их совершения последним, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№4 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении последнего, указанные нарушения будут выявлены.

В связи с изложенным, никаких проверок по фактам нарушений техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель№4 им не проводилось.

Вину в получении взятки в виде денег от свидетель№4 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С ИП ГКФХ ФИО6 №13 он познакомился в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» проводился мониторинг с вручением памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. Приезжал на поле ФИО6 №13 при проведении уборки урожая и разъяснял, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая. При выявлении нарушений техники противопожарной безопасности он составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ ФИО6 №13, он предложил последнему ежегодно после уборки урожая отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ ФИО6 №13 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и ФИО6 №13 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение им техники противопожарной безопасности указанные нарушения будут выявлены. 

В период с 05.07.2022г.по 07.07.2023г. он получил от ИП ГКФХ ФИО6 №13 посредством безналичных переводов денежные средства в общей сумме 25 000 рублей на банковский счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью не исполнения должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ ФИО6 №13, допуская возможность их совершения последним, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ ФИО6 №13 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении последнего, указанные нарушения будут выявлены.

В связи с изложенным, никаких проверок по фактам нарушений техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ ФИО6 №13, с его стороны не проводилось, административные протоколы в отношение ИП ГКФХ ФИО6 №13 не составлялись.

Вину в получении взятки в виде денег с ФИО6 №13 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С свидетель№7., мужем ИП ГКФХ свидетель№6 он познакомился во время выездных мероприятий проводимых в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» при вручении памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. свидетель№7. он разъяснил, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. Он предложил последнему отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№6., к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и свидетель№7. осознавали, что при проведении проверок на соблюдение техники пожарной безопасности указанные нарушения им будут выявлены и его супруга будет привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. он получил от свидетель№7. посредством безналичного перевода с банковского счета, принадлежащего последнему на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 20 000 рублей из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении его супруги ИП ГКФХ свидетель№6., допуская возможность их совершения, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№6. к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении ИП ГКФХ свидетель№6., указанные нарушения будут выявлены. При этом он и свидетель№7 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение техники пожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель№6, указанные нарушения им будут выявлены. 

В связи с изложенным, никаких проверок по фактам нарушений техники пожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель№6., с его стороны не проводилось, административные протоколы в отношение ИП ГКФХ свидетель№6. не составлялись. 

Вину в получении взятки в виде денег от свидетель№7. представителя ИП ГКФХ свидетель№6. признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ФИО3 занимая должность начальника ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по КК из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений ИП ГКФХ свидетель№5, допуская возможность их совершения последней, получил незаконное денежное вознаграждение за период времени с 10.07.2018г. по 20.09.2021г. в количестве 20 000 рублей от ИП ГКФХ свидетель№5 за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№5 к административной ответственности за нарушение техники пожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении последней, указанные нарушения будут выявлены.

10.07.2018г. и 20.09.2021г. он получил от ИП ГКФХ свидетель№5 посредством безналичного перевода с банковского счета, принадлежащего последней на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ свидетель№5, допуская возможность их совершения, за незаконное бездействие с ее стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№5 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении ИП ГКФХ свидетель№5 указанные нарушения будут выявлены. При этом он, ИП ГКФХ свидетель№5 и ее супруг ФИО6 №12 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель№5 указанные нарушения им будут выявлены.

С мужем ИП ГКФХ свидетель№5 - ФИО6 №12, который в большей степени руководит хозяйственной деятельностью ИП, он познакомился во время выездных мероприятий в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» при вручении памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. ФИО6 №12 он разъяснил, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности он составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. Он предложил последнему отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель№5, к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, при этом он и ФИО6 №12 осознавали, что при проведении им проверок техники противопожарной безопасности указанные нарушения будут выявлены, и его супруга будет привлечена к административной ответственности.

В связи с изложенным, никаких проверок по фактам нарушений техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель№5 с его стороны не проводилось, административные протоколы в отношение ИП ГКФХ свидетель№5 не составлялись. 

Вину в получении взятки в виде денег с ФИО6 №12 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С ИП ГКФХ свидетель №2 он познакомился в 2019 году, при проведении контрольно-надзорной операции «Урожай» проводился мониторинг с вручением памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. Он приезжал на поле при проведении уборки урожая и разъяснял ему, что в его деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности он составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ свидетель №2 с 2019 года он предложил последнему ежегодно после уборки им урожая отдавать ему денежные средства за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель №2 к административной ответственности за нарушение техники пожарной безопасности, при этом он и свидетель №2 осознавали, что при проведении им проверок на соблюдение техники пожарной безопасности указанные нарушения им будут выявлены. 

За период с 28.06.2019г. по 07.08.2023г. он получил от ИП ГКФХ свидетель №2 посредством безналичных переводов денежные средства в общей сумме 55 000 рублей на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ свидетель №2, допуская возможность их совершения последним, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель №2 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении проверок в отношении последнего, указанные нарушения будут выявлены.

В связи с изложенным, никаких проверок по фактам нарушений техники противопожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель №2 им не проводилось, административные протоколы в отношение последнего не составлялись. 

Вину в получении взятки в виде денег с свидетель №2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С ИП ГКФХ свидетель №1. он познакомился в 2019 году при проведении контрольно-надзорной операции «Урожай» с вручением памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая, он приезжал на поле, на котором тот производил уборку и разъяснял ему, что в его должностную деятельность входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая, что при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности он составляет административные протоколы в отношении ИП и сотрудников организаций и за данные нарушения предусмотрены административные штрафы. С целью получения им незаконных денежных вознаграждений от ИП ГКФХ свидетель №1. в 2019 году он предложил последнему ежегодно после уборки урожая отдавать ему денежные средства, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель №1 к административной ответственности за нарушение техники пожарной безопасности, при этом он и свидетель №1. осознавали, что при проведении проверок на соблюдение им техники пожарной безопасности указанные нарушения будут выявлены. 

За период времени с 05.07.2019г. по 18.07.2023г. он получил от ИП ГКФХ свидетель №1 посредством безналичных переводов денежные средства в общей сумме 45 000 рублей на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью не исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в отношении ИП ГКФХ свидетель №1., допуская возможность их совершения последним, за незаконное бездействие с его стороны, выразившееся в не инициировании проверок и не привлечении ИП ГКФХ свидетель №1 к административной ответственности за нарушение техники противопожарной безопасности, осознавая, что при проведении им проверок в отношении последнего, указанные нарушения будут выявлены. Никаких проверок по фактам нарушений техники пожарной безопасности в отношении ИП ГКФХ свидетель №1 им не проводилось, административные протоколы в отношении последнего не составлялись. 

Вину в получении взятки в виде денег от свидетель №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Места возникновения умысла на получение взяток от вышеуказанных ИП указать не может из-за прошедшего времени, это было в местах проведения уборочных работ, на территории их полей в 

<

адрес>. 

Денежных средств в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ «свидетель№3.» до 24.09.2024г. он получал наличными, в 2020 году, в 2021году и в 2022 году он получал от свидетель№3 по 5 000 рублей ежегодно, тот передавал ему денежные средства наличными при встрече в 

<

адрес>, где именно происходили встречи не помнит, обычно он звонил свидетель№3 и назначал место встречи. В 2023 году свидетель№3 болел и денег от него не получал. В 24.09.2024г. он позвонил свидетель№3. и тот перевел ему деньги на карту в сумме 10 000 рублей. Общая сумма взятки, полученная им от свидетель№3., составила 25 000 рублей.

Денежные средства в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ «ФИО6 №11» в период с 2019 года по 2023 год он получал только в безналичной форме, наличными не получал. Предварительно он ежегодно звонил ФИО6 №11, напоминал о необходимости перевода ему денег, после чего ФИО6 №11 ему переводил деньги. В 2020 году, в 2021 году и в 2024 году он от ФИО6 №11 денег не получал. Общая сумма взятки, полученная им от ФИО6 №11, составила 30 000 рублей.

Денежные средства в качестве взяток от свидетель№7 – супруга ИП ФИО5 КФХ свидетель№6 он в качестве взятки получал только в безналичной форме, наличными не получал. Предварительно он ежегодно звонил свидетель№7 поскольку он фактически руководил хозяйством и напоминал о необходимости перевести ему деньги, после чего свидетель№7 переводил ему деньги, в 2021 году, в 2022 году и в 2024 году он от свидетель№7 денег не получал и не требовал. Общая сумма взятки, полученная им от свидетель№7, составила 20 000 рублей. С свидетель№6 он знаком не был

Денежные средства в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ свидетель№4 он получал как в наличной форме, так и безналично. В 2020 году он получил наличными 5 000 рублей, в 2021 году наличными получил 5 000 рублей, в 2022 году наличными получил 10 000 рублей, в 2023 году в безналичной форме свидетель№4 перевел ему по его просьбе 15 000 рублей и в 2024 году наличными получил от свидетель№4 15 000 рублей. Денежные средства наличными, передавались в 

<

адрес>, точные места встреч со свидетель№4 он не помнит за давностью времени. Предварительно он каждый год звонил свидетель№4 и напоминал ему о встрече и согласовывал с ним место встречи. Общая сумма взятки, полученная им от свидетель№4, составила 50 000 рублей. 

Денежные средства в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ ФИО6 №13 в период с 2022 года по 2023 год он получал только в безналичной форме, путем перевода ему на карту в ПАО «Сбербанк». Предварительно он звонил ФИО6 №13 и напоминал ему о переводе денег. В 2022 году ФИО6 №13 перевел ему 15 000 рублей, в 2023 году ФИО6 №13 перевел ему 10 000 рублей, в 2024 году он от ФИО6 №13 деньги не получал. Общая сумма взятки, полученная им от ФИО6 №13 составила 25 000 рублей. 

Денежные средства в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ свидетель №2 в период с 2019 года по 2023 год он получал только в безналичной форме путем перевода ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», наличными он от него денег никогда не получал. Обычно он звонил свидетель №2 каждый год в июле-августе и напоминал о том, что свидетель №2 должен ему передать денежные средства, после чего свидетель №2 переводил ему деньги на банковскую карту. Общая сумма взятки от свидетель №2 составила 55 000 рублей. 

Денежные средства в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ свидетель№5 в период с 2018 года по 2021 год он получал только в безналичной форме путем перевода ему на банковский счет, открытый им в ПАО «Сбербанк», наличными он от нее денег никогда не получал. В 2018 году и в 2021 году он звонил супругу свидетель№5 – ФИО6 №12, который фактически руководил хозяйством и напоминал о том, что ФИО6 №12 должен ему передать денежные средства после чего ему не счет поступали деньги. Общая сумма взятки от свидетель№5 составила 20 000 рублей.

Денежные средств в качестве взяток от ИП ФИО5 КФХ свидетель №1 в период с 2019 года по 2023 год он получал только в безналичной форме путем перевода ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», наличными от него денег он не получал. Обычно он звонил ему каждый год в июле-августе и напоминал о передаче денежных средств. После его звонка свидетель №1 переводил деньги на банковскую карту. Общая сумма взятки от свидетель №1 составила 45 000 рублей. В 2020 году, в 2022 году и в 2024 году он от свидетель №1 деньги не получал.

Сумма взятки зависела от возможностей каждого, деньги тратил на собственные нужды.

Стенограмма соответствует содержанию телефонного разговора его со свидетель№3 11.09.2024г. он звонил свидетель№3 и напоминал, о том, что он должен перевести ему деньги в качестве взятки за 2024г.

Стенограмма соответствует содержанию телефонного разговора его со свидетель№3 24.09.2024г. он звонил свидетель№3 и напоминал, о том, что он должен перевести ему деньги в качестве взятки в сумме 10 000 рублей за 2024г., после чего свидетель№3 перевел ему на банковскую карту 10000 рублей.

Стенограмма соответствует содержанию телефонного разговора от 25.10.2024г. его со свидетель№3

Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 11 л.д. 13-23, 60- 64, 78-90,162-165).

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку они объективны, даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Оснований оговора в судебном заседании не установлено. 

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

ФИО6 свидетель№7. суду пояснил, что ФИО3 знает по работе, не в ссорах с ним. С 2006 года его супруга свидетель№6 зарегистрирована ИП, основным видом ее деятельности является производство и реализация сельхоз продукции. Он руководит хозяйственной деятельностью ИП. В июле 2020 года на поле приезжал ФИО7 и указал, что проведена мелкая опашка поля и предложил, чтобы не привлекать ИП к административной ответственности, помочь пожарной охране и перечислить на карту 10 000 рублей. В 2023 году ФИО7 также в период уборки приезжал и просил оказать помощь и перечислить на карту 10 000рублей. Всего он перечислил ФИО7 на карту 20 000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснил, что с 15.01. 2024г. работает ОНД и ПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС старшим дознавателем в его обязанности входит проведение дознания по пожарам, проведение контрольно-надзорных мероприятий, составление протоколов о нарушении. ФИО7 знает по работе, не в ссорах с ним. В период уборочной компании профилактические мероприятия это статьи в газету, на интернет сайтах, раздача листовок и проведение инструктажей среди лиц участвующих в уборочной компании, начиная от совещания по уборке и потом объезд по полям с вручением памятки о соблюдении противопожарных требований. С выездом на место сейчас мероприятия не проводятся. До 2020 года проводились плановые проверки ИП ГКФХ и юридических лиц, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на обслуживаемой территории, которые согласовывались с прокуратурой. С 2020 года вступило в силу 336 Постановление Правительства, в соответствии с которым до 2030 года контрольно надзорные мероприятия запрещены за исключением плановых проверок объектов высокого риска. Высокий риск это у нас сады, школы. В период уборки урожая в отношении КФХ проводится инструктаж по противопожарной безопасности с лицами участвующими в уборочных компаниях, вручаются памятки. 

ФИО6 ФИО6 №13 суду пояснил, что ФИО3 знает по работе, с ним не в ссорах. С 2000 года он является ИП ФИО5 КФХ ФИО6 №13, занимается выращиванием сельхоз культур на территории 

<

адрес>. В июле 2020 года в период уборки урожая к нему на поле приезжал начальник ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 и предложил ему оказать спонсорскую помощь пожарной. Он осознавая, что в ИП имеются нарушения техники пожарной безопасности, за которые он будет привлечен к административной ответственности, согласился с предложением ФИО3 и перевел ему на карту 15 000 рублей. В начале июля в 2023 году он во избежание быть привлеченным к административной ответственности перевел ему на карту 10 000 рублей. Всего он перевел ФИО3 на карту 20 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №10 усматривается, что в МЧС России он работает с 2008 года по настоящее время. С 2010 года по 2015 год занимал должность инспектора отделения надзорной деятельности 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес>. С октября 2015 года по апрель 2016 года занимал должность старшего дознавателя отделения надзорной деятельности 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. В настоящее время он занимает должность 125 ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности среди прочего входило: проведение проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых, эксплуатируемых ими объектов защиты, произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, ведение в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и гражданской обороны, осуществление официального статистического учета и ведение государственной статистической отчетности по пожарам и их последствиям, пропаганда соблюдения требований пожарной безопасности, а также проведения предварительной проверки по фактам возникновения пожаров.

С 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ его непосредственным руководителем являлся занимавший в указанный период должность начальника ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 

В период проведения уборки урожая сельскохозяйственных культур индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских фермерских хозяйств и юридическими лицами, сотрудниками ОНДиПР в рамках комплекса профилактических мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в период хлебоуборочной компании, проводился с 2020 года и по настоящее время в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» проводился мониторинг с вручением памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. Вышеуказанный комплекс профилактических мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в период хлебоуборочной компании, а также контрольно-надзорная операция «Урожай», являются одинаковыми мероприятиями и до 2020 года назывались «Операция Урожай».

Порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками ОНДиПР МЧС России по 

<

адрес> ИП глав КФХ при выявлении нарушений техники противопожарной безопасности во время проведения уборки урожая в действиях ИП глав КФХ и юридических лиц, сотрудники ОНДиПР организовывают контроль-надзорные мероприятия без взаимодействия с ИП или юридическим лицом, в рамках которого составляется акт осмотра с приложением к нему фототаблиц с обнаруженными правонарушениями. По окончанию контрольно-надзорного мероприятия выписывается предостережение в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., после 2020 года (№ 248-ФЗ от 31.07.2020).

Правонарушитель в течение месяца после вручения ему предостережения сотрудниками ОНДиПР должен проинформировать контрольно-надзорный орган о принятых мерах к устранению допущенного им нарушения. Если правонарушитель не устраняет допущенное им нарушение, сотрудники ОНДиПР составляют мотивированное представление в прокуратуру на согласование внеплановой проверки, в ходе которой сотрудники ОНДиПР могут привлечь нарушителя требований техники противопожарной безопасности к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. 

За вышеуказанный период его службы в ОНДиПР 

<

адрес>, ежегодно, в летний период времени при проведении операция «Урожай» на территории 

<

адрес>, начальник ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 как правило выездные мероприятия с целью проверки соблюдения техники противопожарной безопасности со стороны ИП ФИО5 КФХ и прочих лиц, осуществлял сам лично. О результатах проведенных вышеуказанных мероприятий ФИО3 ему не сообщал. О каких-либо фактах противоправной деятельности бывшего начальника ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 ему не известно. О возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в получении взяток от индивидуальных предпринимателей 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. 

В отношении ИП ГКФХ свидетель№5, ИП ГКФХ свидетель№6., ФИО6 №12, свидетель№7., ИП ГКФХ ФИО6 №13, ИП ГКФХ свидетель№3., ИП ГКФХ свидетель №1., ИП ГКФХ свидетель №2, ИП ГКФХ свидетель№4, ИП ГКФХ ФИО6 №11 проверок по фактам нарушения техники противопожарной безопасности, либо иных, им не проводилось, о нарушении техники противопожарной безопасности вышеуказанными лицами ему не известно. За весь период его работы в ОНДиПР 

<

адрес> указанные выше лица к административной ответственности за нарушения техники противопожарной безопасности не привлекались, административные материалы в отношении их не составлялись, ни им, ни ФИО3, по своей работе он с ними не сталкивался, проверок в отношении данных лиц не проводилось.

ФИО3 как руководитель осуществлял выездные мероприятия, в том числе по операции «Урожай» (том 7 л.д. 165-172).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №2 усматривается, что с 22.05.2015г. по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ свидетель №2 и занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Успенского сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность он осуществляет на территории 

<

адрес>, у него в собственности и в аренде имеется около 900 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой он выращивает сельскохозяйственные культуры. При уборке урожая ИП и прочим фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности: при работе в поле комбайна рядом должна находиться емкость с водой, на технике должен иметься песок и множество подобных правил, соблюсти которые очень сложно и часто по невнимательности можно допустить какие-либо нарушения. В том, числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка, также должны быть опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, к которым прилегают поля, а также полевые автомобильные дороги. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются, но это не всегда получается. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня и заканчивается примерно в середине августа.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ближе к обеду при проведении уборки урожая к нему на поле приехал начальник ОНДиПР ГУ МЧС 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 и сказал, что если он не хочет чтобы у него были какие-то проблемы относительно соблюдения им правил пожарной безопасности, в отношении него не составляли протоколы об административном правонарушении за нарушение техники противопожарной безопасности при уборке урожая по ст. 20.4 КоАП РФ, то ему необходимо перечислять ФИО3 на постоянной основе какие-то денежные средства, в незначительной сумме. Он согласился с указанным предложением, так как понимал, что будет выгоднее внести какую-то плату ФИО3, чем оплачивать штрафы и тратить время на всякие разбирательства. После разговора с ФИО3 он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» перевел на карту ФИО3, привязанную к его сотовому телефону № деньги в сумме 10 000 рублей. Подтвердив ему, что деньги пришли, ФИО3 уехал и больше в этом году никаких денег от него не требовал.

В 2020 году он ФИО3 ничего не переводил, так как ФИО3 ничего не просил. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит ФИО3 либо позвонил, либо снова приехал на поле при уборке урожая и сказал ему, что нужно перечислить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно ранее достигнутой между ними договоренности в 2019 году, в противном случае ФИО3 к нему приедет с проверкой, на что он сразу же после их разговора перевел ФИО3 на карту 10 000 рублей.

Аналогичным образом он переводил ФИО3 на карту денежные средства 05.07.2023г. в сумме 15 000 рублей и 07.08.2023г. в сумме 20 000 рублей, опасаясь ответных негативных действий со стороны ФИО3 в случае отказа от вышеуказанного предложения. ФИО3 в свою очередь не проводил в отношении него никаких проверок и не выявлял нарушений техники противопожарной безопасности при проведении уборки урожая сельскохозяйственных культур. Почему в 2023 году он дважды переводил ФИО3 денежные средства, он не помнит, сколько ФИО3 просил, столько он и переводил за то, что он закрывает глаза на различные нарушения техники противопожарной безопасности и за общее покровительство. Иинициатива по передаче денег исходила именно от ФИО3, тот требовал от него, что бы он отдавал ему денежные средства, за то, что он не будет фиксировать какие-либо нарушения техники противопожарной безопасности при уборке урожая, которые у него конечно же были и если бы он не платил ФИО3 этих денег, то ФИО3 бы его привлекал за совершение административного правонарушения.

За вышеуказанный период времени, он перевел ФИО3 денежные средства за общее покровительство и не фиксированием ФИО3 в отношении него нарушений техники противопожарной безопасности в размере не менее 55 000 рублей, наличными он ему деньги не передавал.

Ознакомившись с банковской выпиской о переводе с банковского счета свидетель №2 на счет ФИО3 переводов денежных средств: 28.06.2019г. в сумме 10 000 рублей, 28.07.2021г. в сумме 10 000 рублей, 05.07.2023г. в сумме 15 000 рублей, 07.08.2023г. в сумме 20 000 рублей, подтвердил, что действительно он со своего банковского счета переводил указанные денежные средства ФИО3 в качестве взяток, при ранее указанных им обстоятельствах. Наличными денежные средства в качестве взятки ФИО3 он не передавал. 

Денежные средства он переводил ФИО3 со своего счета в ПАО «Сбербанк», открытом в Белоглинском отделении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с банковской карты № платежной системы «VISA», данной карты у него нет, в связи с истечением срок ее действия, с банковской карты № платежной системы «VISA», данной карты у него также нет, в связи с истечением срока ее действия, а также с банковской карты № платежной системы МИР, которая находится у него в пользовании по настоящее время, все переводы им осуществлены на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк», в другие банки он деньги не переводил.

Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров с ФИО3 пояснилть, о чем он разговаривал с ФИО3 в ходе телефонных переговоров, не смог в связи с давностью прошедшего.

В 2020 году, в 2022 году и в 2024 году он не переводил ФИО3 деньги, потому что ФИО3 его не просил, сам он инициативу в передаче ФИО3 денег не проявлял. Наличными он ему никогда деньги не передавал (том 7 л.д. 93-97, 100-104).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель№3 усматривается, что с 1994 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ «свидетель№3.». Основным видом деятельности КФХ является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах ТО «Степное» Центрального сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность он осуществляет на территории 

<

адрес> и имеет в собственности и в аренде около 150 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой он выращивает сельскохозяйственные культуры, производит сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и прочим фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, рядом должна находиться емкость с водой, на технике должен иметься песок и множество подобных правил, соблюсти которые очень сложно и часто по невнимательности можно допустить какие-либо нарушения. В том, числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка, также должны быть опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, к которым прилегают поля, а также полевые автомобильные дороги. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются, но это не всегда получается. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня и заканчивается примерно в середине июля. В 2020 году при уборке урожая к нему на поле приезжал начальник ОНДиПР ГУ МЧС 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 В нарушение техники противопожарной безопасности у него не были опаханы границы указанного поля, во время уборки урожая, что является нарушением. На данное нарушение ФИО3 обратил внимание и сказал ему, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение техники противопожарной безопасности при уборке урожая, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ и пояснил, что после составления на него административного протокола по факту данного нарушения, будет вынесен административный штраф на крупную сумму около 15 000 или 20 000 рублей. После чего ФИО3 предложил ему во избежание указанных штрафов и составления им в отношении него протоколов об административных правонарушениях, отдавать ему (ФИО3) денежные средства в размере 5 000 рублей наличными ежегодно после каждой уборки, что ему и приходилось делать по настоящее время, так как он опасался ответных действий со стороны ФИО3 в случае его отказа от вышеуказанного предложения. ФИО3 в свою очередь не проводил в отношении него никаких проверок и не выявлял нарушения техники противопожарной безопасности во время проводимых им уборок урожая сельскохозяйственных культур.

Обычно, каждый год, начиная примерно с 2020 года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в конце каждой уборки урожая, иногда в августе, а иногда в сентябре, звонил ему и напоминал ему о том, что пришло время отдать ему вышеуказанные денежные средства в размере 5 000 рублей, за то, что ФИО3 не фиксирует никаких нарушений техники противопожарной безопасности с его стороны при уборке им урожая и за общее покровительство, что он и делал весь вышеуказанный период времени, один раз в год. В вышеуказанные года ФИО3 после каждого телефонного звонка в его адрес, сам лично приезжал к нему и забирал у него наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, также он сам приезжал к ФИО3 на работу и отдавал ему 5 000 рублей.

24.09.2024г. в 13 часов 52 минуты он находился в Белой Глине и ему на сотовый телефон № поступил звонок от ФИО8 с телефона № с требованием привезти ему на работу 10 000 рублей наличными за общее покровительство с его стороны и не фиксирование нарушений техники безопасности, получив ответ об отсутствии н6аличных денег, потребовал перевести ему 10 000 рублей на карту, после чего он перевел ему на карту 10 000 рублей, чтобы избежать проблем. Инициатива по передаче денег исходила от ФИО3, который требовал деньги за то, что не будет фиксировать нарушения техники противопожарной безопасности при уборке урожая, которые имелись в КФХ и в случае не уплаты денег ФИО8, он был бы привлечен к административной ответственности. За вышеуказанный период он передал ФИО3 денежные средства за общее покровительство и не фиксирование нарушений техники противопожарной безопасности не менее 20 000 рублей. В связи с чем он добровольно обратился с заявлением в полицию. 

В начале уборки урожая в конце июня 2024 года он ремонтировал комбайн на базе, расположенной в 300метрах от 

<

адрес>, где у него имеется два ангара для ремонта техники и хранения сельскохозяйственной продукции и в это время к нему на базу приехал ФИО3, замещавший должность начальника ОНДиПР 

<

адрес> и спросил его о том, будет ли он ему в этом году платить деньги за то, чтобы он не применял в отношении него никакие санкции по части нарушения им правил техники пожарной безопасности. До этого ФИО3 каждый год, начиная с 2020 года, ежегодно требовал от него платить ему 5 000 рублей за не применение в отношении него никаких мер воздействия и не привлечение его к ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности. Обычно он передавал ФИО3 деньги в 

<

адрес> в разных местах. За период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год он передал ФИО3 всего взяток наличными на общую сумму 15 000 рублей. В 2023 году он не платил 5 000 рублей из-за болезни. ФИО3 приехал к нему на базу в конце июня 2024 года и сообщил, что сумма взятки выросла и теперь он должен будет передать ему 10 000 рублей. На что он ответил ФИО3 если надо то передаст, другого выхода у него не было, в противном случае ФИО3 «обложил» бы его санкциями и штрафами и он сказал, что передаст ФИО3 деньги после уборки урожая. Места встречи с ФИО3 в период с 2020 года по 2022 год для передачи ему взятки в размере 5 000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей, показать не может за давностью времени, это было в 

<

адрес>, обычно где-то в центре села.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 позвонил ему с мобильного телефона 

<

***>, представился, сказал, что они так и не встретились, что он не передавал ему деньги в качестве взятки за 2024 год. ФИО3 предъявил ему претензию и сказал, что он находится в его краях и готов к нему приехать, чтобы получить деньги. свидетель№3 ответил ему, что занят, и не сможет с ним встретиться.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО3 снова ему позвонил и сказал, что он снова забыл про него и не передал ему деньги. свидетель№3 ответил что у него много работы и предложил ФИО3 перевести ему деньги на карту. ФИО3 сначала отказался, сказал, что ему нельзя переводить, но потом ФИО3 согласился и сказал, чтобы он перевел ему деньги на его счет в банке ПАО «Сбербанк». Около 14 часов 20 минут свидетель№3 переведя ФИО3 со своего банковского счета в банке ПАО «Сбербанк» и привязанной к нему банковской карты платежной системы «МИР» № денежные средства в сумме 10 000 рублей, в размере указанном ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками полиции для дачи пояснений по фактам переводов ФИО3 денежных средств. Около 17 часов 10 минут, после того как он вышел из отдела полиции, он позвонил ФИО3 и сообщил, что его вызывали сотрудники полиции относительно переведенных ему (ФИО3) денежных средств. ФИО3 предъявил ему претензии относительного того, почему он не соврал сотрудникам полиции, что якобы он просил у него денег в долг, на что он ответил ФИО3, что ему нет смысла врать сотрудникам полиции, так как за это может быть ответственность, поэтому он рассказал все как было.

Примерно через 10 минут ему позвонил ФИО3 и предлагал с ним встретиться, чтобы не по телефону узнать у него, что было в полиции и о чем он разговаривал с сотрудниками полиции, на что он ответил, что ему не за чем встречаться с ним, он рассказал сотрудникам полиции всю правду, проблемы с сотрудниками полиции не нужны. После данного разговора он с ФИО3 не встречался и не разговаривал.

Ознакомившись с банковской выпиской о переводе ФИО9 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, подтвердил указанный перевод по требованию ФИО3 после их разговора 24.09.2024г. со своего счета в ПАО «Сбербанк», открытого в Белоглинском отделении банка по 

<

адрес> в 

<

адрес> номер карты №, на банковский счет ФИО3, привязанный к его номеру телефону № в банке ПАО «Сбербанк». С 2020 года по 2023 год он передавал ФИО3 деньги наличными. За период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно он передал ФИО3 взяток на общую сумму 25 000 рублей. В 2023 году из-за болезни он находился на лечении в городе Краснодаре.

Ознакомившись с протоколом осмотра детализации телефонных переговоров с ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 -14 до 13-50; ДД.ММ.ГГГГ в 15-43, ДД.ММ.ГГГГ в 15-19; ДД.ММ.ГГГГ в 10-28; ДД.ММ.ГГГГ в 14-25; ДД.ММ.ГГГГ с 11-18 по 11-34; ДД.ММ.ГГГГ в 12-03; ДД.ММ.ГГГГ в 11:46; ДД.ММ.ГГГГ в 13-52 (день перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, перевод осуществлен в 14-23), показал, что не помнит о чем разговаривал с ФИО3 за давностью времени.

В 2023 году ФИО3 ему звонил, но он был на больничном, поэтому ФИО3 не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО3 он переводил ФИО3 деньги как сообщал ранее. Подробности указанных разговоров он не помнит.

Он добровольно обратился с заявлением по данному факту в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

После прослушивания аудиозаписи (аудиофайл с названием: «13794434.wav») его разговора с ФИО3 по телефону полученной в ходе ОРМ в отношении ФИО3 пояснил, что стенограмма полностью соответствует дословному содержанию телефонного разговора между ним и ФИО3, который состоялся по телефону ДД.ММ.ГГГГ. 

После прослушивания аудиозаписи (аудиофайл с названием: «13937540.wav») его разговора с ФИО3 по телефону полученной в ходе ОРМ в отношении ФИО3 пояснил, что стенограмма полностью соответствует дословному содержанию телефонного разговора между ним и ФИО3, который состоялся по телефону ДД.ММ.ГГГГ, после данного разговора он перевел ФИО3 денежные средства в качестве взятки в сумме 10 000 рублей. 

После прослушивания аудиозаписи (аудиофайл с названием: «14351713.wav») его разговора с ФИО3 по телефону полученной в ходе ОРМ в отношении ФИО3 пояснил, что стенограмма полностью соответствует дословному содержанию телефонного разговора между им и ФИО3, который состоялся по телефону ДД.ММ.ГГГГ после его выхода от сотрудников полиции с просьбой ФИО3 обмануть полицию и сообщить, что деньги он ФИО3 якобы переводил в долг.

После прослушивания аудиозаписи (аудиофайл с названием: «14351999.wav») его разговора с ФИО3 по телефону полученной в ходе ОРМ в отношении ФИО3 пояснил, что стенограмма полностью соответствует дословному содержанию телефонного разговора, который состоялся между ним и ФИО3 по телефону ДД.ММ.ГГГГ о встрече с последним (том 7 л.д. 1-6, 9-14, 16-24).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель№14 усматривается, что с 1994 года по настоящее время его отец свидетель№3 является главой ИП КФХ «свидетель№3. С 2016г. и по настоящее время он является членом ИП КФХ свидетель№3 и работает совместно с отцом, занимается непосредственно уборкой урожая. Основным видом деятельности ИП является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Свою деятельность ИП осуществляет на территории 

<

адрес> и выращивает сельскохозяйственные культуры, производит сбор урожая и реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, соблюдать требования противопожарной безопасности при уборке урожая.

В июле 2020 года, точные даты не помнит, при проведении уборки урожая, к отцу свидетель№3. на поле приезжал начальник ОНДиПР ГУ МЧС 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 В нарушение техники противопожарной безопасности у ИП не были опаханы границы поля во время уборки урожая, что является нарушением. ФИО3 сказал отцу, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение им техники противопожарной безопасности при уборке урожая, за данное правонарушение предусмотрены административные штрафы в размере 15 000 рублей. ФИО3 предложил его отцу ему во избежание штрафов и составления им в отношении него протоколов об административных правонарушениях, отдавать ему денежные средства в размере 5 000 рублей наличными ежегодно после каждой уборки, что его отцу свидетель№3 и приходилось делать до октября 2024г., опасаясь ответных действий со стороны ФИО3 в случае его отказа от вышеуказанного предложения. ФИО3 в свою очередь не проводил в отношении ИП никаких проверок и не выявлял нарушения техники противопожарной безопасности во время уборки урожая сельскохозяйственных культур.

С 2020 года и по настоящее время ФИО3 в конце каждой уборки урожая, в августе, иногда в сентябре, звонил и напоминал его отцу свидетель№3 со своего телефона № на телефон его отца 

<

***> и требовал от него денежные средства в размере 5000 рублей, за не фиксацию нарушений техники противопожарной безопасности с его стороны при уборке урожая и за общее покровительство. В указанные периоды ФИО3 после каждого телефонного звонка в адрес его отца, лично приезжал к нему (свидетель№3.) и забирал у него наличные денежные средства в размере 5 000 рублей.

Со слов отца свидетель№3 ему известно, что 24.09.2024г. тому поступил звонок от ФИО3 с требованием привезти ФИО3 на работу 10 000 рублей, за общее покровительство со стороны ФИО3 и не фиксацию нарушений техники противопожарной безопасности. В связи с отсутствием у отца наличных денег, ФИО8 попросил его перевести деньги 10 000 рублей на счет. 24.09.2024г. его отец (свидетель№3.) перевел 10 000 рублей на счет ФИО3 За период с 2020 года по сентябрь 2024г. отец перевел ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей за общее покровительство и не фиксированием им нарушений техники противопожарной безопасности.

Инициатива на получение денег исходила от ФИО8. Отец добровольно обратился с заявлением в полицию (том 7 л.д. 25-29).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №11 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО6 №11, осуществляет фактическое руководство указанным КФХ. Основным видом его деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Успенского сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность он осуществляет на территории 

<

адрес>, имея в собственности и в аренде около 600 га земли сельскохозяйственного назначения. При уборке урожая необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, на комбайне должна находится емкость с водой, на технике должны иметься огнетушители, существует множество иных подобных правил, которые он старается соблюдать. В том, числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка, также должны быть опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, к которым прилегают поля, а также полевые автомобильные дороги. Он старается соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая. Уборка урожая зависит от погоды, но обычно она начинается в первых числах июля и заканчивается примерно 20 июля.

В период проведения уборки урожая сельхоз культур к нему на поле приехал ФИО3, который представился начальником отдела надзорной деятельности и профилактических работ МЧС 

<

адрес> и сообщил ему, что в его обязанности входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности допускаемых ИП и главами КФХ, в том числе во время уборки урожая, в случае выявления указанных нарушений он составляет административные протоколы за нарушение техники противопожарной безопасности, за указанные нарушения предусмотрены административные штрафы. ФИО3 предложил ему, чтобы он переводил в его адрес денежные средства. Он перевел с открытого на его имя банковского счета в ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в июле 2022 года - 10 000 рублей, в июле 2023 года - 10 000 рублей, в октябре 2019 года - 2000 рублей и 8000 рублей. Он был вынужден переводить денежные средства ФИО3, понимая, что ФИО3 является должностным лицом в чьи обязанности входит составление административных протоколов в отношение ИП и глав КФХ. За вышеуказанный период он перевел по личной инициативе ФИО3 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. 

В целях реализации коммерческой деятельности у него имеется банковский счет, открытый в отделении банка ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном в 

<

адрес>, данным счетом и банковской картой помимо него никто не пользуется, также у него есть собственный банковский счет, открытый им в Белоглинском отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> (отделение 8619/0326) которым пользуется только он, к данному банковскому счету привязана его банковская карта платежной системы «VISA» с номером №, данная карта с указанным номером у него и в настоящее имеется.

Относительно переводов с банковского счета на имя ФИО3 04.10.2019г. в сумме 8000 рублей, 05.10.2019г. в сумме 2 000 рублей, 19.07.2022г. в сумме 10 000 рублей, 11.07.2023г. в сумме 10 000 рублей, пояснил, что данные переводы действительно были осуществлены им с указанной банковской карты.

Ознакомившись с банковской выпиской о переводе с банковского счета ФИО6 №11 на счет ФИО3 денежных средств: 04.10.2019г. в сумме 8000 рублей, 05.10.2019г. в сумме 2 000 рублей, 19.07.2022г. в сумме 10 000 рублей, 11.07.2023г. в сумме 10 000 сумме 10 000 рублей; 03.08.2023 в 18 часов 38 минут в сумме 10 000 рублей подтвердил, что он действительно переводил указанные денежные средства ФИО3 в качестве взяток при ранее указанных им при допросе обстоятельствах, со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Наличными денежные средства в качестве взятки ФИО3 он не передавал. 

Ознакомившись с протоколом осмотра детализации телефонных переговоров с ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16-44; ДД.ММ.ГГГГ с 08-49 до 09-03 (день перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, перевод осуществлен в 09-06); ДД.ММ.ГГГГ в 15-29; ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 (день перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, перевод осуществлен в 11-11); 01.07.2024г. в 19-03; 15.07.2024г. с 16-09 по 16-42, пояснить, о чем он разговаривал с ним в ходе данных телефонных переговоров не смог в связи с давностью времени.

Сумма денежных переводов ФИО3 была в размере 10 000 рублей, в 2020 году, в 2021году, в 2024 году он денежные средства ФИО3 не переводил, поскольку тот об этом не просил. Наличными он ему деньги не передавал (том 7 л.д. 32-34, 35-39).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель№6 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем главой КФХ свидетель№6 основным видом ее деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Белоглинского сельского поселения. Свою деятельность она осуществляет на территории 

<

адрес>, имея в собственности и в аренде имеется около 700 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой она совместно со своим супругом свидетель№7. выращивает сельскохозяйственные культуры, производят сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и прочим фермерам необходимо соблюдать технику пожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, на комбайне должна находится емкость с водой, на технике должны иметься огнетушители, существует множество иных подобных правил, которые она старается соблюдать. В том, числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка, также должны быть опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, к которым прилегают поля, а также полевые автомобильные дороги. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня и заканчивается примерно до октября. Всем хозяйством руководит ее супруг свидетель№7., она является лишь юридически главой КФХ.

В целях реализации коммерческой деятельности у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО КБ «Центр-инвест», но доступ к данному банковскому счету есть только у нее, ее супруг свидетель№7. данным счетом не пользуется, у него есть банковский счет, открытый им на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в селе ФИО10, по 

<

адрес>, у него есть также банковская карта данного банка, которой пользуется только он, его карта привязала к его номеру телефона №.

Относительно отношений ее супруга с бывшим начальником ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что она с ним не знакома, никогда с ним не встречалась, так как всей предпринимательской деятельностью занимается ее супруг. Никаких административных протоколов в отношении нее ФИО3 никогда не составлял, ни к какой ответственности не привлекал.

Относительно переводов ФИО3 денежных средств в качестве взяток, ничего пояснить не может, по данному факту ей ничего не известно, супруг ей об этом ничего не рассказывал (том 7 л.д. 55-58,61).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель№4 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО5 КФХ свидетель№4 Основным видом его деятельности является выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции. Свою деятельность он осуществляет на территории Успенского сельского поселения 

<

адрес>. В собственности и в аренде имеет около 720 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой выращивает сельскохозяйственные культуры, производит сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, рядом должна находится емкость с водой, на технике должен иметься песок и множество подобных правил. В том числе должны быть опаханы поля на которых проводится уборка урожая, также должны быть опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, к прилегающим полям и места, граничащие с полевыми автомобильными дорогами. 

В целях осуществления им предпринимательской деятельности у него имеется банковский счет, открытый в ПАО КБ «Центр-инвест», также у него есть личный банковский счет, открытый им в Белоглинском отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к счету привязана банковская карта платежной системы «VISA» номер №, которая находится в его пользовании по настоящее время.

С начальником ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 он познакомился в период с 15.06.2019г. по 15.07.2019г., точную дату не помнит. В указанный период времен ФИО3 приехал к нему на поле, расположенное в границах Успенского сельского поселения 

<

адрес>, где он проводил уборку урожая, место он показывал в ходе проведенного осмотра места происшествия с его участием. Тогда при первой встрече ФИО3 задавал ему вопросы относительно соблюдения им техники противопожарной безопасности. ФИО3 объяснил, что в его обязанности входит выявление нарушений техники противопожарной безопасности, в том числе при уборке урожая фермерами 

<

адрес>, в том числе и им. Также ФИО3 объяснил, что при выявлении нарушений правил противопожарной безопасности ФИО3 составит в отношении него административные протоколы по выявленным нарушениям, за которые предусмотрены административные штрафы.

В 2020 году в период уборки, в июне-июле, ему позвонил ФИО3 и спросил о его местонахождение и сказал, что хочет приехать и переговорить. Спустя некоторое время после звонка ФИО3 приехал к нему на поле, где он с ним встречался первый раз в 2019 году и предложил передать ему денежные средства под предлогом оказания ФИО3 материальной помощи, какой именно был предлог, он не помнит. На его вопрос что будет, если он откажется от предложения ФИО3, тот сказал, что в противном случае он организует в отношении его проверку соблюдения им правил пожарной безопасности. После чего ФИО3 потребовал от него денежные средства в сумму 5 000рублей и он согласился с его требованиями и передал ему наличными 5 000 рублей. После чего ФИО3 сказал, что в дальнейшем он будет периодически передавать ему денежные средства, а он (ФИО3) не будет применять в отношении него никаких мер воздействия, связанных с не выявлением допускаемых им нарушений противопожарной безопасности, на что он согласился. 

На следующий год, в 2021 году, также в июле месяце, ФИО3 снова позвонил и сказал, что приедет к нему, за деньгами, после чего он встретился с ФИО3 в 

<

адрес>. При встрече ФИО3 что-то стал говорить про наличие у нарушений правил пожарной безопасности, после чего потребовал в качестве взятки денежные средства в сумме 5 000 рублей и он наличными передал ФИО3 требуемую сумму.

В начале июля 2022 года, точную дату не помнит, ФИО3 снова ему позвонил и на следующий день приехал в 

<

адрес> и снова получил от него в качестве взятки денежные средства уже в сумме 10 000 рублей, сам назвал указанную сумму. Сколько ФИО3 потребовал, столько он ему и передал.

В июле 2023 года, точные даты не помнит, ФИО3 снова несколько раз ему звонил и назначал встречу. В связи с занятостью на уборке не могли встретиться. ФИО3 по телефону предложил перевести ему деньги на карту указав сумму 15 000 рублей. Он со своей банковской карты номер № перевел на банковский счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк», привязанный к его номеру телефона № сумму в размере 15 000 рублей.

В начале июля 2024 года, точную дату не помнит, ФИО3 снова ему звонил и просил о встрече, чтобы снова получить от него в качестве взятки денежные средства уже в сумме 15 000 рублей. ФИО3 звонил ему несколько раз на протяжении июля 2024 года. 01.08.2024г. ФИО3 снова ему позвонил и назначил встречу и он согласился, так как понимал, что пока он не передаст ФИО3 деньги, тот не перестанет их от него требовать. 01.08.2024г., в обеденное время он встретился с ФИО3 в 

<

адрес> точное место не помнит за давностью времени и передал ФИО3 взятку наличными денежные средствами в сумме 15 000 рублей.

За период с 2020г. по 01.08.2024г. он передал ФИО3 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 50 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 в качестве взяток он передавал за то, чтобы ФИО3 не выявлял у него нарушения правил пожарной безопасности и не составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях за нарушение правил противопожарной безопасности при уборке урожая.

Ознакомившись с копией банковской выписки с переводом ФИО3, с банковского счета на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут в сумме 15 000 рублей, подтвердил,что действительно он переводил указанные денежные средства ФИО3 в качестве взятки, при ранее указанных им при допросе обстоятельствах

Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров 80 телефонных соединений с ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16-00; ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 по 12-31; ДД.ММ.ГГГГ с 13-36 по 14-13; ДД.ММ.ГГГГ в 12-34; ДД.ММ.ГГГГ с 13-39 по 13-55; ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 (день перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей, перевод осуществлен в 10-31); ДД.ММ.ГГГГ в 17-40; ДД.ММ.ГГГГ с 14-14 по 14-17; ДД.ММ.ГГГГ с 15-21 по 16-45; ДД.ММ.ГГГГ с 17-06 по 17-09; ДД.ММ.ГГГГ с 19-03 по 20-11; ДД.ММ.ГГГГ с 10-58 по 12-59, пояснил, что не помнит за давностью времени, о чем конкретно разговаривал с ФИО3, но обычно он ему звонил для того, чтобы встретиться для передачи ему денег в качестве взятки. Подтвердил, что 13.07.2023г. после звонка ФИО3 он перевел ему деньги в качестве взятки на счет (том 7 л.д. 62-65, 66-72).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель№5 усматривается, что 23.03.2011г. по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем главой КФХ свидетель№5, основным видом ее деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Новопавловского сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность она осуществляет на территории 

<

адрес>, имея в собственности и в аренде около 316 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой она выращивает сельскохозяйственные культуры, производит сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, на комбайне должна находится емкость с водой, на технике должны иметься огнетушители, существует множество иных подобных правил, которые она старается соблюдать. В том, числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка и ветрозащитные насаждения деревьев, прилегающие к полям, а также полевые автомобильные дороги. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня и заканчивается примерно до октября. Всем хозяйством руководит ее супруг ФИО6 №12, она юридически зарегистрирована главой КФХ.

В целях реализации коммерческой деятельности у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», но данным счетом и банковской карты помимо нее также пользуется ее супруг ФИО6 №12, у которого есть доступ к ее счету.

Относительно бывшего начальника ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что с ним не знакома, никогда с ним не встречалась, так как всей предпринимательской деятельностью занимается ее супруг. 

Относительно переводов с ее банковского счета на имя ФИО3 10.07.2018г.в сумме 5000 рублей и 20.09.2021г. в сумме 15 000 рублей пояснила, что данные переводы она осуществила по просьбе ее супруга, который ей позвонил и попросил переводить деньги, для чего давал ей номер телефона для перевода, подробностей она у него никогда не спрашивала и по данным переводам тоже не спрашивала, для каких целей она перевела деньги ФИО3, ей не известно.

Ознакомившись с фрагментом банковской выписки, согласно которой с банковского счета свидетель№5, на счет ФИО3 были два перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в сумме 15 000 рублей, показала, если данные переводы были, значит она действительно переводила указанные деньги на счет ФИО3 по его указанию, самого ФИО3 она никогда не видела и с ним не общалась. Учитывая, что она стала подозревать, что данные переводы могли быть взяткой ФИО3, она написала заявление по данному факту в отношении ФИО3, так как до этого момента ей об этом известно не было. В настоящее время она добровольно сообщает о вышеуказанных фактах в целях привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное им преступление, а именно за получение от нее взятки в общей сумме 20 000 рублей (том 7 л.д. 106-110).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №12 усматривается, что с 23.03.2011г. по настоящее время его супруга является индивидуальным предпринимателем главой КФХ свидетель№5, где он официально трудоустроен в должности инженера-механика, в связи с чем осуществляет фактическое руководство указанным КФХ. Основным видом деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Новопавловского сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность он и супруга осуществляют на территории 

<

адрес>, имея в собственности и в аренде около 316 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой они выращивают сельскохозяйственные культуры, производят сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и прочим фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня и заканчивается примерно до октября. Всем хозяйством руководит он, его супруга свидетель№5 является юридически главой КФХ.

В целях реализации коммерческой деятельности у супруги имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», данным счетом и банковской картой он также пользуется, но в основном он просит супругу, чтобы она перевела деньги с карты кому нужно.

Относительно бывшего начальника ОНДиПР 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что он с ним знаком, супруга с ним никогда не встречалась и не знакома, так как фактически всей предпринимательской деятельностью занимается он.

Относительно переводов с банковского счета на имя ФИО3 10.07.2018г. в сумме 5000 рублей и 20.09.2021г. в сумме 15 000 рублей пояснил, что данные переводы супругой осуществлены по его просьбе. Он звонил супруге и просил ее перевести деньги, для чего передавал ей номер телефона ФИО3 

Ознакомившись с фрагментом банковской выписки, согласно которой с банковского счета свидетель№5, на счет ФИО3 были два перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в сумме 15 000 рублей, подтвердил, что супруга действительно переводила деньги по его просьбе на счет ФИО3.

В июле 2018 года приехав к нему на поле, расположенное в границах 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ФИО3 предъявлял претензии относительно соблюдения им правил техники пожарной безопасности. После непродолжительного разговора ФИО3 сказал, что ему нужно перевести 5000 рублей, на что он согласился и позвонил супруге, чтобы та перевела ФИО3 деньги по номеру телефона, для каких целей эти деньги были нужны ФИО3

Относительно перевода ФИО3 20.09.2021г. в 06 часов 35 рублей в сумме 15 000 рублей с банковского счета супруги на банковскую карту ФИО3, пояснил, что ФИО3 звонил ему по телефону вечером 19.09.2021г. и просил перевести ему деньги в указанной сумме. После чего он просил супругу и она переводила ФИО3 деньги.

Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16-58; ДД.ММ.ГГГГ в 13-23; ДД.ММ.ГГГГ в 12-12; ДД.ММ.ГГГГ в 13-30; ДД.ММ.ГГГГ с 10-05 по 11-23; ДД.ММ.ГГГГ с 14-55 пояснил о чем он разговаривал с ФИО3 в ходе телефонных переговоров за давностью времени не помнит (том 7 л.д. 114-118, 121-124).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №9 от 12.05.2025г. усматривается, что с мая 2023 года по настоящее время занимает должность заместителя начальника управления – начальника отдела УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в звании полковник внутренней службы. С 2009 года по 2023 год он занимал должность заместителя начальника отдела УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

В настоящее время в его должностные обязанности среди прочего входит: организация контрольно-надзорных и профилактических мероприятий в сфере противопожарной безопасности, рассмотрение обращений граждан. 

Ежегодно в период проведения уборки урожая сельскохозяйственных культур индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и юридическими лицами, сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактических работ в рамках комплекса профилактических мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в период хлебоуборочной компании, то есть уборки урожая сельскохозяйственных культур, который (вышеуказанный комплекс мероприятий) проводится с 2020 года по настоящее время в рамках Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 и на основании ежегодных приказов ГУ МЧС России по 

<

адрес> и до 2020 года в рамках контрольно-надзорной операции «Урожай» которая проводилась в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, а также на основании ежегодных приказов ГУ МЧС России по 

<

адрес>, проводится мониторинг с выездом для вручения памятки «О соблюдении техники противопожарной безопасности» индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств и сотрудникам организаций, задействованным в уборке урожая. Вышеуказанный комплекс профилактических мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в период хлебоуборочной компании и контрольно-надзорная операция «Урожай», по своей сути и целям являются одними и теми же мероприятиями, у которых по факту поменялись только названия. В некоторых районных отделах ОНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также иногда и в краевом Управлении ГУ МЧС по 

<

адрес>, могут до настоящего времени указанный выше комплекс профилактических мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в период хлебоуборочной компании и проводившуюся до 2020 года контрольно-надзорную операцию «Урожай», называть одним старым названием «Операция «Урожай», либо контрольно-надзорная операция «Урожай», сокращенно КНО «Урожай».

Порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками ОНДиПР МЧС России по 

<

адрес> индивидуальных предпринимателей глав КФХ в ходе выявления нарушений техники противопожарной безопасности с их стороны во время проведения уборки урожая следующий, в случае обнаружения нарушений техники противопожарной безопасности в действиях индивидуальных предпринимателей глав КФХ и юридических лиц, сотрудники ОНДиПР должны организовать контроль-надзорные мероприятия без взаимодействия с ИП или юридическим лицом, в рамках которого составляется акт осмотра с приложением к нему фототаблицы с фотографиями обнаруженных правонарушений. По окончанию контрольно-надзорного мероприятия выписывается предостережение в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (до 2020 года), соответственно после 2020 года в рамках Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020. Правонарушитель в течение месяца после вручения ему предостережения сотрудниками ОНДиПР должен проинформировать контрольно-надзорный орган о принятых мерах к устранению допущенного им нарушения. В том случае если правонарушитель не устраняет допущенное им правонарушение, сотрудники ОНДиПР составляют мотивированное представление в прокуратуру на согласование внеплановой проверки, в ходе которой сотрудники ОНДиПР могут привлечь нарушителя требований техники противопожарной безопасности к административной ответственности, в том числе по ст. 20.4 КоАП РФ – «Нарушение требований пожарной безопасности».

Сведения о привлечении сотрудниками ОНДиПР 

<

адрес> к административной и иной ответственности ИП ФИО5 КФХ, юридических и иных лиц, за период времени до января 2024 года находятся исключительно в ОНДиПР 

<

адрес> в журнале учета дел об административных правонарушениях на бумажном носителе, так как до января 2024 года не имелось электронной базы учета указанных сведений, в связи с чем УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> данными сведениями не располагает.

Согласно имеющимся сведениям в УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, сотрудниками ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> следующие лица: ИП ГКФХ свидетель№5, ИП ГКФХ свидетель№6., ФИО6 №12, свидетель№7., ИП ГКФХ ФИО6 №13, ИП ГКФХ свидетель№3, ИП ГКФХ свидетель №1., ИП ГКФХ свидетель №2, ИП ГКФХ свидетель№4, ИП ГКФХ ФИО6 №11 – к административной и иной ответственности не привлекались, проверки на соблюдение техники противопожарной безопасности в ходе уборки ими урожая сельхоз культур в отношении указанных выше лиц не проводились, административных штрафов в отношении них не выносилось (том 7 л.д. 144-149).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №1. усматривается, что с 31.03.2008г. по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ свидетель №1., основным видом его деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных в границах Успенского сельского поселения 

<

адрес>. Свою деятельность он осуществляет на территории 

<

адрес>, имея в собственности и в аренде имеется около 560 га земли сельскохозяйственного назначения, на которой он выращивает сельскохозяйственные культуры, производит сбор урожая и в дальнейшем реализацию собранного урожая. При уборке урожая ИП и фермерам необходимо соблюдать технику противопожарной безопасности, а именно при работе в поле комбайна, рядом должна находится емкость с водой, на технике должен иметься песок и множество подобных правил, соблюсти которые очень сложно и часто по невнимательности можно допустить какие-либо нарушения, при этом он старается указанные правила соблюдать. В том числе должны быть опаханы поля, на которых производится уборка и опаханы ветрозащитные насаждения деревьев, прилегающие к полям, а также полевые автомобильные дороги. Соблюдать все указанные требования и нормы противопожарной безопасности при уборке урожая они стараются, но это не всегда получается. Уборка урожая начинается как правило каждый год в конце июня, уборка зерновых заканчивается примерно в середине августа, а подсолнечника и в середине октября. В целях осуществления им предпринимательской деятельности у него имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя, номера счетов не помнит, данные счета он открывал в Белоглинском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, номер дома не помнит.

В 2018 году, точное время не помнит, ближе к обеду проводилась уборка урожая, к нему на поле приехал начальник ОНДиПР ГУ МЧС 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 При общении с ним ФИО3 сказал, что является новым начальником, попросил его соблюдать требования противопожарной безопасности. 

05.07.2019г. в первой половине дня, он находился на своей базе, расположенной в восточной части 

<

адрес>, в конце 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенной на территории бывшей МТФ № (Молочно-товарной фермы) и к нему приехал начальник ОНДиПР ГУ МЧС 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО3 После непродолжительного с ним разговора, ФИО3 спросил у него, имеется ли возможность оказывать ФИО3 материальную помощь в виде денег, за то, чтобы он ФИО3 не проводил в отношении него никаких проверок, если он не хочет, чтобы у него были какие-то проблемы относительно соблюдения им правил пожарной безопасности, в отношении него не составляли протоколы об административном правонарушении за нарушение техники противопожарной безопасности при уборке урожая, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ, то ему необходимо будет перечислять ФИО3 на постоянной основе какие-то денежные средства, в незначительной сумме. Он согласился, так как понимал, что будет выгоднее внести какую-то плату ФИО3, чем оплачивать штрафы и тратить время на всякие разбирательства. После данного разговора он сразу же, со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» перевел на карту ФИО3, привязанную к его сотовому телефону № сумму в размере 15 000 рублей онлайн переводом, сумма была указана ФИО3

В 2020 году он ФИО3 ничего не переводил, так как тот ничего не просил у него. 13.07.2021г. точное время не помнит, ФИО3 снова приехал к нему на вышеуказанную базу и попросил его оказать финансовую помощь и перевести ему денег, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Он по просьбе ФИО3 снова перевел тому на его банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей путем онлайн перевода.

Аналогичным образом он переводил ФИО3 на его карту денежные средства 18.07.2023г. в сумме 15 000 рублей, не перевести данные денежные средства ФИО3 он не мог, опасалясь ответных негативных действий со стороны ФИО3 в случае его отказа от вышеуказанного предложения, ФИО3 в свою очередь не проводил в отношении его никаких проверок и не выявлял нарушения техники противопожарной безопасности во время проводимых им уборок урожая. 

Инициатива по передаче денег исходила именно от ФИО3, приезжал к нему на базу, заводил разговор о готовности к уборке и после чего требовал от него, что бы он дал ФИО3 денежные средства, при этом как он понимал, ФИО3 не будет фиксировать какие-либо нарушения техники противопожарной безопасности при уборке урожая, которые у него конечно же могли быть, если бы он не платил ФИО3 этих денег, то ФИО3 привлекал бы его за совершение административного правонарушения.

За вышеуказанный период времени, он перевел ФИО3 денежные средства за общее покровительство и не фиксированием ФИО3 в отношении его нарушений техники противопожарной безопасности в размере не менее 45 000 рублей, налично он ему деньги никогда не передавал.

В целях реализации коммерческой деятельности у него как у индивидуального предпринимателя имеется банковский счет, открытый в ПАО КБ «Центр-инвест», но данным счетом он пользуется в основном только при расчете по сделкам, связанными с реализацией сельскохозяйственной продукции, помимо счета в указанном банке у него есть собственный банковский счет, открытый им в Белоглинском отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, которым пользуется только он, к данному банковскому счету привязана его банковская карта платежной системы «VISA» с номером №, данная карта была выпущена им повторно взамен ранее выданной банковской карты той же платежной системы«VISA» с номером №.

Относительно переводов с банковского счета на имя ФИО3 05.07.2019г. в сумме 15 000 рубле, 13.07.2021г. в сумме 15 000 рублей и 18.07.2023г. в сумме 15 000 рублей пояснил, что данные переводы действительно им были осуществлены с его выше указанных банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк».

Ознакомившись с банковской выпиской согласно которой с банковского счета свидетель №1. на счет ФИО3 были два перевода денежных средств: 05.07.2019г. в 17-13 в сумме 15 000 рубле, 13.07.2021г. в 11-34 в сумме 15 000 рублей и 18.07.2023г. в 13-33 в сумме 15 000 рублей, подтвердил, что действительно он переводил указанные денежные средства ФИО3 в качестве взяток при ранее указанных им при допросе обстоятельствах со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Наличными он денежные средства в качестве взятки ФИО3 не передавал. 

Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 16-38 по 16-52; ДД.ММ.ГГГГ в 14-21; ДД.ММ.ГГГГ с 14-20 по 16-03; ДД.ММ.ГГГГ в 18-05; ДД.ММ.ГГГГ в 16-47; ДД.ММ.ГГГГ в 18-15; ДД.ММ.ГГГГ в 16-04; ДД.ММ.ГГГГ с 14-07 по 13-56; ДД.ММ.ГГГГ с 13-40 по 13-41 пояснил, что обычно ФИО3 звонил ему, чтобы он перевел ФИО3 деньги в качестве взятки (том 7 л.д. 128-133, 136-140).

Вину подсудимого также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

том 1: 

-выписка из ЕГРИП на ИП главы КФХ свидетель№3. (л.д.40-47)

-протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката о получении незаконного денежного вознаграждения от ИП главы КФХ свидетель№3 за период с 2020г. по 2024г. (л.д.56-57)

-материалы оперативно розыскной деятельности с диском в отношении ИП глава КФХ свидетель№3. (л.д. 66-110),

-протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката о получении незаконного денежного вознаграждения от ИП главы КФХ ФИО6 №11 (л.д. 169-170)

-материалы оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ ФИО6 №11 (л.д.173-193)

- выписка из ЕГРИП на ИП главы КФХ свидетель№4 (л.д.230-237)

Том №2 :

-протокол осмотра места происшествия административного здания пожарно-спасательной части № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> кабинета № с фото таблицами (л.д.1-8)

-копии журнала регистрации пожаров и иных происшествий (л.д.27-246)

- протокол осмотра места происшествия кабинета № с фото таблицами с приложением журналов регистрации пожаров и иных происшествий, книги регистрации сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, журналом учета дел об административных правонарушениях, журналом регистрации пожаров и иных происшествий (л.д. 9-246)

Том №3: 

-копии журнала регистрации пожаров и учета дел об административных правонарушениях (л.д. 1-250, 1-122 т.4)

Том №4: 

-копии книги регистрации сообщений о преступлениях, связанных с пожарами (л.д. 1-243)

Том №5:

- протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката о получении незаконного денежного вознаграждения от ИП главы КФХ свидетель№4 (л.д.7-8)

-результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ свидетель№4 (л.д. 19-44)

-протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката о получении незаконного денежного вознаграждения от ИП главы КФХ ФИО6 №13, (л.д. 62-63)

-выписка из ЕГРИП ИП главы КФХ ФИО6 №13 (л.д.72-77)

-результаты оперативно розыскной деятельности ИП главы КФХ ФИО6 №13 (л.д.94-108)

-протокол явки с повинной в отношении ИП главы КФХ свидетель№6 ( л.д.133-134)

-результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ свидетель№6 (л.д. 152-174)

-выписка из ЕГРИП ИП главы КФХ свидетель№6. (л.д.176-191)

-протокол явки с повинной ИП главы КФХ свидетель№5(л.д.210-211)

-результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ свидетель№5(л.д. 218-232)

-выписка из ЕГРИП ИП главы КФХ свидетель№5,( л.д.234-243)

Том №6 : 

-результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ свидетель №2 (л.д. 27-41)

-результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ИП главы КФХ свидетель №1. (л.д.86-105)

-сд-диск ( л.д. 171)

- постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 172)

-протокол выемки журнал учета дел об административных правонарушениях (л.д.183-193)

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки в служебном кабинете № административного здания ПСЧ № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д.194-219)

-протокол осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера № ФИО3 с диском (л.д. 159-170)

- протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката в отношении ИП главы КФХ свидетель №2 (л.д. 19-20)

-протокол явки с повинной, данной в присутствии адвоката в отношении ИП главы КФХ свидетель №1 (л.д. 73-74)

-выписка из ЕГРИП ИП главы КФХ свидетель №2 (л.д.43-51)

-выписка из ЕГРИП ИП главы КФХ свидетель №1. ( л.д.107-113)

-постановление о признании документов вещественными доказательствами (л.д. 220-223)

Том №7:

-сд-диск, (л.д. 210)

-постановление о признании документов вещественными доказательствами (л.д. 211-212)

-протокол осмотра места предметов документов, (л.д. 213-218)

-протокол осмотра места предметов документов,( л.д. 199-209)

-постановление о признании документов вещественными доказательствами (л.д. 219-220),

-протокол осмотра предмета документов, (л.д. 226-230)

Том №10:

-заключение эксперта, (л.д.14-30)

-протокол осмотра предметов документов, (л.д.32-65)

-постановление о признании вещественных доказательств (л.д.66-67)

-протокол осмотра предметов документов, (л.д. 68-72)

-постановление (л.д.73-74)

-протокол осмотра предметов документов, (л.д. 75-78)

-протокол осмотра предметов документов, (л.д. 80-84)

-результаты ОРД, (л.д.85-86)

-протокол осмотра предметов документов, (л.д. 87-91)

-постановление (л.д.92-93)

-результаты ОРД, (л.д. 94-98)

-постановление (л.д.99-100),

-протокол осмотра предметов документов,( л.д. 101-105)

-материалы ОРД (л.д. 106-107),

-протокол осмотра предметов документов, л.д. 108-112

-постановление о признании вещественных доказательств л.д.113-114.

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 117-126)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 127-134)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 135-146)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 147-156)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 157-164)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 165-173)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 174-183)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 184-192)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 193-201)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 202-210)

-протокол осмотра места происшествия, (л.д. 213-221)

Том №11:

-выписка из приказа, (л.д.201)

-должностной регламент, (л.д.203-212)

Том №12:

-должностной регламент, (л.д.31-44)

должностная инструкция, (л.д.13-23)

-сведения из ПАО Сбербанк, (л.д. 218)

-сведения из ПАО Сбербанк, (л.д. 219)

Действия подсудимого по эпизоду свидетель№3. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду ФИО6 №11 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду ФИО6 №13 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду свидетель№4 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду свидетель№6. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду свидетель№5 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду свидетель №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

Действия подсудимого по эпизоду свидетель №1. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ РФ – получение должностным лицом лично взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и попустительство по службе.

По смыслу ст. ст. 285, 290, 291.2 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", субъектами соответствующих преступлений являются должностные лица, то есть лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в частности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. При этом взятку они получают именно за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: состоят в неисполнении служебных обязанностей.

К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена в судебном заседании, поскольку ФИО3 в полном объеме выполнил действия, составляющие объективную сторону взяточничества и во исполнение своего преступного умысла на незаконное систематическое получение взяток в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц и попустительство по службе, выразившееся в намерении подсудимого умышленно не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных взяткодателем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем незаконного увода последних от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ надлежащим образом исполнять возложенные на него как на представителя власти свои должностные обязанности в виде не организации и не проведении проверок соблюдения ИП обязанности, являясь должностным лицом и в период с 01.04.2016г. по 15.11.2024г. занимая должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, незаконно получил лично взятки от ИП ГКХ за период с 10.07.2018г. по 24.09.2024г. в общей сумме 270 000 рублей. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3, ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к тяжким. 

Личность подсудимого ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды и поощрения (л.д.180 т.11,л.д.187, 193,198 т.12), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.-179 т.11), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.185,186 т.11). Сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 вменяемый.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель№3. суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ФИО6 №11 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ФИО6 №13 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель№4 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель№6. суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель№5 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель №2 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду свидетель №1 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с тем, что не усматривается обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции, с учетом имущественного положения подсудимого в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, поскольку совершено должностное преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ наказания п.27 в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом выше изложенного доводы подсудимого и адвоката о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ несостоятельны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 Е..А. являясь должностным лицом, из корыстных побуждений получал лично взятки в виде денежных средств за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно: от ИП ФИО5 КФХ свидетель№3 - 25 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ ФИО6 №11- 30 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ ФИО6 №13 -25 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ свидетель№4 - 50 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ свидетель№6.- 20 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ свидетель№5 -20 000 рублей, ИП ФИО5 КФХ свидетель №2- 55000 рублей, ИП ФИО5 КФХ свидетель №1. - 45 000 рублей. Всего на общую сумму - 270 000 рублей, которые получены в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Постановлением Новопокровского районного суда 

<

адрес> наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.7-11 т.13) в целях исполнения приговора оснований для снятия ареста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание подсудимому :

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель№3. в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года ;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду ФИО6 №11 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; 

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду ФИО6 №13 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель№4 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; 

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель№6 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; 

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель№5 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; 

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель №2 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду свидетель №1 в виде штрафа 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; 

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года. 

Штраф уплатить по Банковским реквизитам наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> приговор от 11 сентября 2025г., ФИО3.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УПК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в сумме - 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения до исполнения приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного дела следственного управления СК России по 

<

адрес> - журналы и сшивы с документами ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности, материалы оперативно розыскной деятельности и другие хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснены право участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: