2-2346/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – Я.А.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре В.Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.И. к З.Р.Р, , А.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

З.А.И. обратилась в суд с иском к З.Р.Р, о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к исковому заявлению. 

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности гражданского дела Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца считала дело подсудным Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы.

Ответчик З.Р.Р, , в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. 

Третье лицо – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из уточнения к исковому заявлению, истец просит, в т.ч., признать личным имуществом З.А.И. жилой дом со вспомогательными постройками, сараем, баней и земельным участком, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 550 149 руб. 

Таким образом, предметом спора являются требования о правах на объекты недвижимости – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Уфимскому району РБ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что подсудность данного иска определяется по правилу исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, и дело подлежит направлению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2346/17 по иску З.А.И. к З.Р.Р, , А.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк