Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-613

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № 116 и ордер № 1808, 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

15 апреля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения и отбытия наказания по приговорам от 10 июня 2013 г., 08 апреля 2014 г., 05 июня 2014 г., 18 июня 2014 г., деяния по которым декриминализированы, к лишению свободы на 2 года; освобожденного 19 июня 2015 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2015 г. условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней; 

13 апреля 2017 г. Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 11 мая 2018 г. условное осуждение отменено (отбывающего наказание с 13 мая 2018 г.);

18 августа 2017 г. Красногорским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26 января 2018 г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2017 г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 июля 2018 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности, просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 26 июля 2018 года период, когда он отбывал наказание в колонии поселения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2017 года, то есть с 13 мая 2018 года по 26 июля 2018 года. А также просит учесть изменения в ст.72 УК РФ, так как содержался под стражей по назначенному приговором Майминского районного Республики Алтай от 13 апреля 2017 года наказанию в колонии поселения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 дополнил свои доводы, указав о том, что он является опекуном своей матери и у него ухудшилось состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Боева О.В. приводит суждения относительно несостоятельности его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны. 

Поскольку вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям ФИО1 юридическую оценку по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировав как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с чем осужденный ФИО1 был согласен.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом требований ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, судом учтена в полном объеме, других по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд правильно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и назначил наказание с применением ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда относительно вида и меры назначенного наказания мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в срок назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года наказания не зачтено время его содержания под стражей с 13 мая 2018 года по 26 июля 2018 года по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2017 года, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном понимании уголовного закона, поскольку наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2017 года.

Несостоятельными являются и доводы ФИО1 о том, что в отношении него подлежат применению изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ, в связи с тем, что они не улучшают положение осужденного.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его состоянии здоровья, а также о том, что он осуществляет уход за своей матерью, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кокорин