РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, 

<

...> был заключен кредитный договор № 

<

...> на срок до 

<

...> по 18% годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению от 

<

...> перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании указанного соглашения, банком ответчику был открыт счет в рублях 

<

...>, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ФИО1 кредит в размере 854 900 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, предоставив ответчику кредит, однако, по состоянию на 

<

...>, за ФИО1 числится задолженность в размере 930 230,75 рублей, в том числе: 828 805,68 рублей - сумма основного долга. 101 425,07 рублей – проценты с 

<

...> по 

<

...>.

Просит суд взыскать сумму долга в размере 930 230,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 502,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, 

<

...> был заключен кредитный договор № 

<

...> на срок до 

<

...> по 18% годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению от 

<

...> перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании указанного соглашения, банком ответчику был открыт счет в рублях 

<

...>, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ФИО1 кредит в размере 854 900 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, предоставив ответчику кредит, однако, по состоянию на 

<

...> за ФИО1 числится задолженность в размере 930 230,75 рублей, в том числе: 828 805,68 рублей - сумма основного долга. 101 425,07 рублей – проценты с 

<

...> по 

<

...>.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 828 805,68 руб., проценты за пользование денежными средствами, в размере 101 425,07 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, по оплате госпошлины, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца, на сумму в размере 930 230,75 руб., а ответчиком оплачена госпошлина в размере 12 502,31 руб., суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 12 502,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк», задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу, в размере 828 805,68 руб., задолженности по просроченным процентам, в размере 101 425,07 руб., судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 12 502,31 руб., всего в размере 942 733,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда, в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.