дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 5 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Каджаевой Ф.Г., секретаре Кабисовой Ф.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3 представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

..., постановлением Мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление суда вступило в законную силу ..., не обжаловалось и не изменялось.

..., примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102. с государственным регистрационным знаком - ... rus, был остановлен сотрудниками ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания на 2 км. автодороги «...» ... РСО-Алания для проверки документов. Так как у ФИО2 был обнаружен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от прохождения которого ФИО2 отказался. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, и показал, что в тот день он с другом выехали в поле, где собирали травы. Предварительно с другом они договорились, что тот сядет за руль его автомашины, так как он сам выпил пива. В ходе сбора трав, его друг упал и повредил ногу, в связи с чем ему самому пришлось сесть за руль. После того как они выехали на дорогу их остановили сотрудники полиции и предложили пройти медосвидетельствование, от чего он отказался. Вину признает, в содеянном, раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

ФИО4 и ФИО5 от ..., согласно которым ... в составе патруля «... они заступили на службу. Примерно в 17 часов 10 минут они находились на маршруте патрулирования на 2 км. автодороге «Гизель-Архонская» ... РСО-Алания. где остановили автомашину «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus, под управлением ФИО2 у которого имелся признак опьянения- запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО4 было принято решение отстранить его от управления транспортным средством и провести процедуру освидетельствования водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения, для чего на месте остановки ФИО4 разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. При этом ФИО5 Фиксировался весь процесс на видеокамеру сотового телефона. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Юпитер», на что водитель ответил отказом. Затем ФИО4 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. После ознакомления с протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства ФИО2 отказался проставлять в них свои подписи. В ходе проверки личности ФИО2 было установлено, что тот подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала в орган дознания ОМВД России по ... РСО-Алания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Видео запись, производимая при сборе материала при помощи служебного компьютера и специализированной программы, была перенесена на диск, который в последствие был приложен к собранному материалу. (л.д. 19-22, 23-26)

ФИО6 от ..., согласно которым он является товарищем ФИО2 ..., примерно они вместе на автомашине ФИО2 марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus находились на полях, расположенных вдоль автодороги «Гизель - Архонская». Примерно в 17 часов 10 минут они выехали с поля на автодорогу на 2 км. которой были остановлены сотрудниками ДПС. Один из сотрудников подошел к автомашине со стороны водительского места, на котором сидел ФИО2, представился, а затем попросил предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 передал ему документы на автомашину и свой паспорт, а затем по требованию сотрудника вышел из автомашины, и они вместе отошли в сторону патрульной машины. Сам он разговора между сотрудниками ДПС и ФИО2 не слышал, однако от ФИО2 ему стало известно, что в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был признан лицом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем принадлежащая ФИО2 автомашина была задержана. (л.д. 42-44)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также были исследованы следующие, подтверждающие вину ФИО2 материалы уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому ..., примерно в 17 часов 10 минут, на 2 км. автодороги «...» ... РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus. под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6.)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д. 7.)

Протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 9).

Протокол ... задержании транспортного средства от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus., которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками полиции и помещена на автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... (л.д. 10.)

Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д. 11-12)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л. д. 13).

Протокол осмотра предметов, документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен «DVD-R» диск с файлами видеозаписи от ..., подтверждающий факт управления ФИО2 автомашиной «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 46-52)

Протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus. (л.д. 53-56)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus, а также «DVD-R» диск с файлами видеозаписи от ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания». (л.д. 57-58)

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком - ... rus, был возвращен ФИО2 в связи с нецелесообразностью его хранения и возможностью возврата без ущерба для доказывания. (л.д. 60)

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ – 21102, с государственным регистрационным знаком ... rus, считать возвращенным владельцу ФИО2 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; DVD - R диск с видеозаписью от ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета- следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по мету жительства ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком ... rus, считать возвращенным владельцу ФИО2 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; DVD - R диск с видеозаписью от ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.