П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Горбань И.А. дело (****)

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Сервис», юридический адрес: 180004, 

<

...>, ИНН (****), дата регистрации в МИФНС №1 по Псковской области - (дд.мм.гг.) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 15 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении фирмы - перевозчика ООО «Транс-Сервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд Псковская таможня просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Транс-Сервис ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу. 

Статьёй 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2017 года на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «ДАФ» с регистрационными номерами (****) под управлением водителя ФИО следующее с товаром «сборный груз», общим весом брутто 9841,1 кг из Латвии в Российскую Федерацию.

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, представителем ООО «Транс-Сервис» для контроля предоставлены документы: CMR №№ (****) от (дд.мм.гг.), INVOICE № (****) от (дд.мм.гг.), № (****) от (дд.мм.гг.), № (****) от (дд.мм.гг.), фитосанитарный сертификат № (****) от (дд.мм.гг.)

Отправители товара - 

<

данные изъяты>

Получатель товара - 

<

данные изъяты>

Перевозка товара осуществлялась фирмой перевозчиком ООО «Транс-Сервис».

По результатам проведении документарного фитосанитарного контроля 20 января 2017 года принято решение о запрете ввоза товара «чай травяной 

<

данные изъяты>», о чём должностным лицом Россельхознадзора составлен соответствующий акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № (****) Основанием к принятию указанного решения послужило несоответствие сведений, содержащихся в фитосанитарном сертификате и информации, изложенной в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах. Отступление от требований нормативных актов выразилось в несоответствии страны назначения партии товара (Таллин, Эстония), указанного в фитосанитарном сертификате ЮАР от (дд.мм.гг.) № (****) и страны оформления международной транспортной накладной (Рига. Латвия).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, судья Псковского городского суда, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 23 раздела IV Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение №12 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 года) признал обоснованным требование таможенного органа о необходимости предоставления действительных сертификатов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции (товаров), отнесённых в соответствии с перечнем подкарантинной продукции к группе подкарантинной продукции (товаров) с высоким фитосанитарным риском, в данном случае товара «чай травяной Ройбуш». 

Вместе с тем, судья Псковского городского суда, установив существенные недостатки протокола об административном правонарушении, пришёл к выводу о невозможности вынесения постановления о назначении наказания ООО «Транс-Сервис».

Данный вывод судьи правомерен, поскольку в протоколе об административном правонарушении, вопреки установленным обстоятельствам дела, Обществу вменяется не представление таможенному органу ветеринарного сертификата.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на нарушение Обществом п.п. 4.4.11, 4.1.1.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля на таможенной границе. Между тем, указанные нормы соответственно регламентируют действия должностных лиц органов, касающиеся визуального обследования партии подкаратнтинной продукции, а также возлагают на перевозчика обязанность предъявить должностному лицу уполномоченного органа для документарной проверки коммерческих и транспортных (перевозочных) документов на ввозимую партию подкарантинной продукции.

Следовательно, ссылка на нарушение Обществом отмеченных положений нормативного акта неправомерна, поскольку в одном случае регулирует порядок действий лиц, уполномоченных на проведение контроля (надзора), а во втором противоречит обстоятельствам дела, так как коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции Обществом при ввозе товара предъявлены, а отступление от требований закона могло состоять в непредоставлении действительного фитосанитарного сертификата.

Таким образом, как обоснованно указано в постановлении, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретных требований законодательства со ссылкой на нормы, регулирующие проведение фитосанитарного контроля (надзора), установленных соответствующими Положением, Правилами.

Псковская таможня, не оспаривая существенные недостатки протокола об административном правонарушении, ссылаясь на статью 29.4 КоАП РФ, полагает, что судья на стадии подготовки дела к рассмотрению, выявив указанные недостатки, должен был возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол. 

Между тем, в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Учитывая, что существенные недостатки протокола об административном правонарушении были выявлены в ходе рассмотрения дела по существу, у судьи Псковского городского суда отсутствовали правовые основания для возвращения дела в Псковскую таможню на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правомерно не признал протокол об административном правонарушении доказательством события административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что жалоба Псковской таможни не содержит иных доводов, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Сервис» оставить без изменения, жалобу Псковской таможни - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда В.В. Радов